2019年2月28日 星期四

政一B 邱科翰 (2-2)

姓名 : 邱科翰
班級 : 政一B
學號 : 07114248

[標題] US gun laws: House passes bill expanding background checks

[內文]
The US House of Representatives has approved a bill expanding background checks for all gun sales, including those at gun shows and on the internet.
The legislation is the most significant gun control measure to make progress in Congress in more than two decades.
The Democratic-controlled House passed it by 240 votes to 190. The bill is unlikely to be approved in the Senate, where Republicans have a majority.
President Donald Trump would also need to sign it for it to become law.
The White House said on Tuesday Mr Trump’s advisers would recommend that he veto the bill as it would apply "burdensome requirements" that were "incompatible with the Second Amendment's guarantee of an individual right to keep arms".
Critics of the legislation, including many Republicans, say the changes would not have stopped many of the recent mass shootings, including the one at a high school in Parkland, Florida, last year in which 17 people were killed, which sparked student-led activism for stronger restrictions.
Campaigners say there is strong public support for expanded checks and increasing dissatisfaction with congressional inaction.
The Bipartisan Background Check Act seeks to close loopholes that allow people to buy guns without being subjected to a federal background check - under current law, private purchases are excluded from those checks.
"This bill delivers that change: ensuring that people who are a danger to themselves and others cannot purchase a gun and perpetuate violence in our communities," Speaker Nancy Pelosi said.
But Representative Doug Collins, the top Republican on the House Judiciary Committee where the bill originated, said the legislation was ineffective because it "foolishly presumes criminals who flout existing laws will suddenly submit themselves to background checks."
Republicans added a provision requiring the FBI to alert Immigration and Customs Enforcement (ICE) if an undocumented immigrant tries to buy a gun.
On Thursday, the House is expected to pass a separate bill that would extend the time the FBI takes to conduct a check before a gun sale, from three to 10 business days.
Its aim is to close the so-called Charleston loophole, a reference to the attack on an African-American church in South Carolina by a white supremacist in 2015. The shooter, who killed nine people, was able to buy a weapon after a three-day check failed to turn up a prior conviction.


[相關憲法條文]
憲法第三十七條 : 總統依法公布法律,發布命令,須經行政院院長之副署,或行政院院長及
有關部會首長之副署。
憲法第六十三條 : 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約
案及國家其他重要事項之權。
憲法第七十二條 : 立法院法律案通過後,移送總統及行政院,總統應於收到後十日內公布之
,但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理
憲法增修條文第二條 (節選) : 總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令,無須行政院院長之副署,不適用憲法第三十七條之規定。
憲法增修條文第三條 (節選) : 二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案,如認為有窒礙難行時,得經總統之核可,於該決議案送達行政院十日內,移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案,應於送達十五日內作成決議。
如為休會期間,立法院應於七日內自行集會,並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者,原決議失效。覆議時,如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案,行政院院長應即接受該決議。

[相關法條]
The Constitution of the United States
Article I, 
Section 1 :
All legislative Powers herein granted shall be vested in a Congress of the United States, which shall consist of a Senate and House of Representatives.
Section 7 :
All Bills for raising Revenue shall originate in the House of Representatives; but the Senate may propose or concur with Amendments as on other Bills.
Every Bill which shall have passed the House of Representatives and the Senate, shall, before it become a Law, be presented to the President of the United States; If he approve he shall sign it, but if not he shall return it, with his Objections to that House in which it shall have originated, who shall enter the Objections at large on their Journal, and proceed to reconsider it. If after such Reconsideration two thirds of that House shall agree to pass the Bill, it shall be sent, together with the Objections, to the other House, by which it shall likewise be reconsidered, and if approved by two thirds of that House, it shall become a Law. But in all such Cases the Votes of both Houses shall be determined by yeas and Nays, and the Names of the Persons voting for and against the Bill shall be entered on the Journal of each House respectively. If any Bill shall not be returned by the President within ten Days (Sundays excepted) after it shall have been presented to him, the Same shall be a Law, in like Manner as if he had signed it, unless the Congress by their Adjournment prevent its Return, in which Case it shall not be a Law.
Every Order, Resolution, or Vote to which the Concurrence of the Senate and House of Representatives may be necessary (except on a question of Adjournment) shall be presented to the President of the United States; and before the Same shall take Effect, shall be approved by him, or being disapproved by him, shall be repassed by two thirds of the Senate and House of Representatives, according to the Rules and Limitations prescribed in the Case of a Bill.


心得評論:
I would be focusing on executive-legislative powers, especially the power to veto, this week. As the US Congress passed a law that would go against core Republican agendas, all eyes are on President Trump. While he has expressed the will to strike a bipartisan accord, it is likely he would veto the bill. But what effect would that bring ? 
The president has ten days (excluding Sundays) to sign a bill passed by Congress. If the president refuse to approve a bill, he/she returns the legislation to the house in which it originated. This veto can be overridden only by a two-thirds vote in both the Senate and the House, instead of the simple majority regular bills would require. If the president does nothing after ten days AND the Congress is not in session during this 10-day period, the bill does not become law also. Given the fact that the Senate is now controlled by Republicans, this gun control bill would probably not survive a veto.
What would happen in Taiwan though ? In Taiwan, the head of executive is the premier. If the premier (or the executive branch in general) does not agree on a bill, he/she may return the bill to the parliament, but only after receiving the president’s approval. Unlike vetos in the US, vetos here in Taiwan can be overridden by a simple majority. This makes the veto more of a symbolic act, rather than means of check and balance. Personally ? I prefer the American system. I think the system of vetoing is crucial in maintaining political balance within presidential systems. It restricts legislative power (thus preventing parliament superiority) and gives the executive some power to fight back an opposition-controlled house or to force a reconsideration of highly controversial bills. Both are important factors if a presidential system were to flourish. 

政一B 黃湲 (2-2)

姓名:黃湲
班級:政一B
學號:07114259

標題: 國民黨總統初選拍板「73比」 馬英九:我支持!

出處:記者楊亞璇/台北報導 20190228 11:11

內文:

二二八事件72週年,前總統馬英九一早前往二二八和平公園內致意,對於國民黨總統初選拍板「73比」,馬英九說,「這個是國民黨一貫的作法,黨中央做這個決定,我支持」,至於是否有徵召高雄市長韓國瑜的空間,馬英九表示,「這我就不太了解了。」

國民黨在2018九合一選舉大勝後,黨內太陽紛紛表態角逐2020總統大選,爭議多時的總統初選機制27日終於定案,國民黨中常會正式決議以「七三比」做為初選方式,也就是以7成民調、3成黨員投票決定2020的總統候選人。

被問到是否支持國民黨保留徵召的選項?馬英九強調,「最重要的是讓全黨同志團結合作,爭取勝利。」

馬英九首先前往福德宮參香祈福,再到二二八紀念碑鞠躬致意,並參觀「二二八事件中的受難民意代表」展覽,結束參觀後,在留言牆上寫下「自由、民主、人權、法治,缺一不可」等留言。

相關法律條文:

憲法
35
總統為國家元首,對外代表中華民國。
45
中華民國國民年滿四十歲者,得被選為總統、副總統。
46
總統、副總統之選舉,以法律定之。
47
總統、副總統之任期為六年,連選得連任一次。

心得與評論:

    明年2020是總統立委選舉年,許多政黨和政治人物相繼表態人選推派方式或自己是否參選,而國民黨身為最大的在野黨更是受到各界矚目,如今公布推派規則與方式,我認為是合理的,總統乃對外代表台灣全體人民之重要人物,也是用直接選舉的方式產生,所以黨內初選採用七三比也是符合這個宗旨,而非全由黨員內部選出。另外,馬英九身為台灣前總統,過了一屆的時間,當然也有資格再次參選,而且因為曾經執政過,人民內心更加清楚知道這個人適不適合擔任總統,若他參選便是史無前例,相信也是民主政治很重要的進步。
          台灣為民主國家,但更勝於美國實行直接選舉而非間接選舉,更能夠體現每個人的意見,認為是非常有價值的制度,但也希望選民素質能夠更好,若人人都認真用心了解候選人後才投下神聖的一票,而非表面的政黨意識形態影響,相信國家會更進步。

政一B何智翔 (2-2)

姓名:何智翔
班級:政一B
學號07114258

標題: 法務部修法祭重罰 再犯酒駕致死最重判死刑

 



出處:
Yahoo
奇摩(即時新聞)
2019227
內文:
法務部今天公布酒駕政策規劃,就加重刑罰部分,再犯酒駕致人於死者,修法新增本刑為10年以上,最重為死刑;沒收車輛部分,增訂沒收條款,不論屬於犯人與否,沒收之。
法務部長蔡清祥與法務部檢察司長王俊力今天在法務部與媒體茶敘時,針對酒駕政策規劃進行說明,王俊力以簡報方式,做上述表示。

相關法規:
62 立法院為國家最高立法機關,由人民選舉之立法委員組織之,代表人民行 使立法權
63 立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約 案及國家其他重要事項之權

心得:
    酒駕是否加重處罰,是近年來不斷被社會大眾討論的重大議題。對於酒駕造成的社會問題與家庭破碎,社會大中傾向於加重酒駕的處罰,但該如何加重,則是議論紛紜。如今法務部公布了對於酒駕罰則的規劃,使酒駕致死者最高面臨死刑,以及沒收車輛的罰則。此次的規劃無疑的大大加重了對於酒駕的處罰,但基於台灣近幾年執行死刑次數與國際譴責死刑的聲浪,這樣的罰則是否能夠真正嚇阻酒駕發生,我相信社會大眾仍是會有所疑惑的,我認為除了罰則上的更改,在宣導或其餘方式上我認為政府應提出新的方法降低酒駕的發生率,達到真正的預期效果。                                 

2019年2月25日 星期一

政一B 蘇鉦淳(2-1)

姓名:蘇鉦淳
班級:政一B
學號:07114232

標題:同婚專法 法部官員:諸多扞格仍未解
發稿時間:2019-02-22 00:06
出處:https://udn.com/news/story/11311/3658058
內文:
行政院會昨天通過同婚專法草案,法務部期待在社會最大公約數下完成立法,並直言草案是初步回應大法官會議的解釋,但同性二人的結合,還涉及其他相關法規。官員坦言,專法無法一次滿足同性婚姻的所有權益保障,專法如果規範不足或與其他法律認定上有扞格處,要再另行修法解決問題。
官員指出,同婚專法的草案,是根據大法官會議解釋以及公投案的結果而創制,是新的法律,「不能用這個法律去涵蓋所有的法律架構」,舉凡與其他法律或在刑事罰、行政罰違法構成要件認定上有所扞格之處,各主管機關應會再修法。
官員舉例,同性二人結合,一人如再與別人發生性關係,在異性婚姻中,刑法對違背忠誠義務的一方,以通姦罪論處;但現行通姦罪的違法要件是以性器「結合」為構成要件,同婚要如何處理,恐有再修法必要。
還有,異性婚的配偶在稅法上可適用受扶養親屬免稅額,異性婚配偶也有健保給付的請求權,配偶還可依犯罪被害人保護法,向致死、致重傷的加害人請求喪葬費,但關鍵字都是「配偶」;昨天行政院會通過的施行法中,沒有稱呼同婚者為「配偶」,未來問題可能叢生。
不過,法務部認為,同性二人一旦結合,立刻衍生財產甚至繼承等問題,已超出民法親屬編的規範,擴及至民法繼承編,所以,才會將包括繼養、扶養義務、互為法定繼承人等較「急迫」的爭議事項先納進專法,再制訂概括性條文準用現行民法備用。
另外,未來同婚還有很多法律和權利義務須注意,包括曾辦理同性伴侶註記者,若要成立同性婚姻關係,仍必須到戶政機關登記;但同性伴侶婚後報稅,可比照配偶合併申報。
不少縣市目前已先開辦同性伴侶註記,內政部統計,去年底止,全台已有三九五一對完成註記。草案通過後,內政部戶政司副司長鄭信偉說,同性伴侶註記無法直接轉換成同性婚姻關係,因為草案有規定,成立同性婚姻關係應以書面為之、有二人以上證人之簽名,並應向戶政機關登記。
雖然內政部表示同性伴侶註記並無法律效力,但衛福部日前曾指出,同性伴侶可以簽署醫療同意書,外交部也表示同性伴侶可持註記公函或同性伴侶證代辦護照;另外,同性伴侶也可以請家庭照顧假。
未來國人若希望與中國大陸、香港、澳門同志伴侶在台灣結婚登記,陸委會發言人邱垂正表示,一旦同婚專法三讀通過,陸委會絕對會站在尊重人權角度上一視同仁,並配合檢視、研議兩岸人民關係條例、香港澳門關係條例等配套措施。
相關憲法條文:
7 : 中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等
22 : 凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
心得:
台灣在人權平等上又邁進了一大步,此專法不但能夠完善保障同性婚姻者的權益,同時也是全亞洲第一個保障同性婚姻的國家。不過我認為不明事理的台灣人還是太多了,不懂得自己公投到底在投什麼,等到公投通過後所撰寫的專法頒布時又覺得政府不尊重民意;這種前後反覆的說詞與聲明,只會令人覺得台灣還是有太多無知的人。
無論如何,衷心祝福同性戀者在法律上有了保障自己的方式。

政一B李振鑫(2-1)

姓名:李振鑫
班級:政一B
學號:07114233

【標題】:嚴德發:國軍有「先發制人」的能力!但不會發動第一擊
【發稿時間】:2019/02/25/12:05
【出處】:https://www.ettoday.net/news/20190225/1386136.htm

【內文】:
國防部長嚴德發25日上午於立法院外交及國防委員會備詢時表示,國軍擁有「先發制人」的戰力,但不會發動第一擊,而是重層嚇阻。
由於近來針對兩岸開戰的議題發酵,嚴德發上午在列席外交及國防委員會業務報告時,報告內容指出,國軍遵總統蔡英文「加速戰力整建」的指導,依照「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略構想,不與中共進行軍備競賽的思維下,建置確保作戰指管、海空基地安全的戰力防護設施。
民進黨立委羅致政在質詢時,追問國軍「不對稱戰力」的細節,在面對中共軍力的威脅,是否具有先發制人的戰力?嚴德發答詢時表示,不對稱戰力指的是「飛彈」,強調國軍是有「先發制人」的能力,不過不會發動第一擊,而是重層嚇阻。
另外,嚴德發也被問及柯文哲質疑兩岸衝突可否撐2天的議題;羅致政說,歷史上有無戰爭只打2天就結束?據20世紀的相關資料,英國與阿根廷的福克蘭戰爭打43天,印度與巴基斯坦戰爭打13天,以色列與周遭阿拉伯國家則打6天,如果台灣只打2天,會破世界紀錄。
對此,嚴德發答詢表示,我國防衛作戰憑藉自己實力,我們有國家、國防、軍事戰略,是完整的一個戰略、戰術、戰法,我方有信心和能力讓敵人奪台任務失敗。
接著羅致政追問,過去有無未登島就可打贏的戰役?嚴德發表示,過去沒有類似案例;而羅致政說,除非投降,但戰與降是政治決定,而非軍人責任,國軍是否還是打到最後一刻?嚴德發則重申,會打到一兵一卒,這是決心。

【相關憲法條文】:
第20條:人民有依法律服兵役之義務。
第38條:總統依本憲法之規定,行使締結條約及宣戰、媾和之權。
第137條:中華民國之國防,以保衛國家安全,維護世界和平為目的。國防之組織,以法律定之。
138條:全國陸海空軍,須超出個人、地域及黨派關係以外,效忠國家,愛護人民。
第139條:任何黨派及個人不得以武裝力量為政爭之工具。

【心得】:
國防為一個國家重要的力量之一,它關乎整個國家的存亡,也是我們在如今變化多端、縱橫捭闔的國際關係中,最有力的談判工具,尤其我國處於戰略地理位置相當重要的太平洋西岸島嶼,夾在美、中兩大國之間,更需有素質精良的國防實力。然而縱使擁有強大的國防力量,也必須以世界和平為前提,不得隨意使用,憲法內文也規範了國防相關的內容,我們秉持著我不犯人人不犯我的態度,若是他人侵犯,我們也可以展現小國所擁有的大國力量與之抗衡。

政一B 張琨智(2-1)


姓名:張琨智
班級:政治一B
學號:07114216

【標題】獲提名掌中選會 李進勇:國家需要義不容辭
發稿時間: 2019/02/25 15:08
【出處】https://www.cna.com.tw/news/aipl/201902250138.aspx

【內文】
(中央社記者葉子綱雲林縣25日電)獲提名出任中央選舉委員會主任委員的前雲林縣長李進勇今天表示,國家有需要,義不容辭,不論是在中央政府或地方服務。

前中選會主委陳英鈐為去年九合一選舉綁公民投票許多選務亂象請辭獲准,遺缺由行政院長提名李進勇出任;中選會組織法規定,中選會主委由行政院長提名經立法院同意後任命。

李進勇上午在尋求連任雲林縣長失利後於雲林縣虎尾鎮成立的正直辦公室接受媒體訪問表示,感謝行政院長蘇貞昌提名,也要拜託立法委員支持,讓他有機會出任。

他說,選舉是民主政治基石,民主政治要成熟健全,以公平、公正的選舉機制選賢與能非常重要。中選會負責全國選舉事務,去年九合一選舉出現一些問題,全國關心且很多指教。

李進勇表示,公元2020年總統及立委選舉,還有公投案,記取去年教訓,積極研謀改進,讓明年及以後的選舉平順圓滿,中選會責任重大,他有信心與中選會委員及同仁努力改進,也希望各縣市選委會配合,讓選舉順利圓滿。

此外,他說,成立正直辦公室在於延續服務縣民、關心地方公共議題及關心2020年選舉,其中牽涉選舉事務,如果他順利出任中選會主委,就不宜再參與運作,但辦公室執行委員會將依原先設立宗旨繼續打拚推進,由前雲林縣副縣長丁彥哲等持續經營。

至於去年尋求雲林縣長連任失利後曾表達將「終結此生政治生涯」,李進勇表示,他的意思是不參與任何公職選舉,但如果國家、政府需要他從事公部門服務,他義不容辭。

67歲的李進勇是台灣大學法律研究所碩士,曾任法官、律師、立委、基隆市長、內政部次長、法務部次長、交通部次長、行政院公共工程委員會副主任委員與雲林縣長等職。(編輯:李明宗)1080225

【相關憲法條文】
憲法第17:「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」

憲法第23:「以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。」
【心得評論】
經歷過2018年底之公投的考驗後,中選會之效率與組織本身受到質疑。當然短期之間最快撫平民心的方式的方式是讓首長負起政治責任,下台處理。但是,更應該反省的是制度、法律本身出了什麼問題,要從根本去解決啊!行政或許是該承擔辦事不利的責任,但規定本身依舊值得檢討。如果台灣繼續用這種逃避問題的方式去解決政治問題,很難有所進步,只會不斷的發生問題,不斷換人。希望新上台的中選會主委能真正負起責任,解決問題。

政一B 何智翔 (2-1)

姓名:何智翔
班級:政一B
學號07114258

標題: 釋字775號保障人權 大法官:累犯不分情節一律加重違憲!

 



出處: 2019-02-22 聯合報
內文:
刑法規定累犯應加重其刑,有5名法官和5名受刑人認為有違憲之虞,聲請釋憲大法官今針對累犯加重本刑及更定其刑案作出釋字第775號解釋出爐,認定「累犯一律加重本刑至二分之一」的規定,不論犯罪情節一律加重,違反比例原則,違憲。
司法院秘書長呂太郎舉例,原本一些不符合情可憫恕、情輕法重之罪,法官依現行規定必須加重其刑的情形違憲。
刑法47條第1項規定「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」;第48條規定,判決確定後發覺為累犯,依法更定其刑。聲請釋憲理由認為,不分前後案類型、情節輕重,一律於判決確定後再加重其刑,違反憲法一行為不二罰、比例和罪責原則。
為此,大法官上月召開說明會,請聲請人、關係機關和學者陳述意見。法務部次長蔡碧仲當時表示,貿然宣告違憲會引起軒然大波,並提醒「司法要接地氣」;質疑違憲者則認為,出現問題的應該是獄政制度和處遇計畫。也有學者反映,實務上法官對累犯加重刑度有限,竊盜累犯平均只加重9天。
聲請法官吳志強表示,「做錯一件事情,不應被責備兩次」。另名法官陳德池也舉例,曾有被告因妨害自由判刑4月,後因販毒判刑46月定讞,後案漏未認定累犯,檢方聲請更正;但前後案毫無關連性,依法加重刑度不合理。
大法官認為,累犯不分情節,一律加重最低本刑部分,對人身自由侵害過苛,不符合憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則。相關機關應自解釋公布日起2年內修法,於修法之前,法官可以就審理的累犯個案,裁量犯罪情節,決定是否加重法定最低本刑。
另外刑法第48條規定,與憲法一事不再理原則有違,即日起失效,刑事訴訟法第477條第1項規定「依刑法第四十八條應更定其刑者,或依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之。」應即併同失效。
相關法規:
78條:司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。
心得:
關於這次的釋憲,對於累犯的加重判決進行解釋,並宣判不分情節一律加重的行為違憲。此次釋憲並非鼓勵再次犯罪,而是在於提供彈性的審判空間,避免不合理的判決出現。我認為是對於台灣司法制度一大進步。