政一B 王政和(2-15)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：陳師孟：監院以人權與世界接軌 是中國最大痛腳

出處：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2816462

內文：

對於六四天安門事件30週年，監委陳師孟在最新一期的《尖尾週記》表示，若依照陳建仁副總統目前的規劃，讓台灣的國家人權機構設置在監察院下，則監察委員將更責任重大，未來名正言順用「維護人權」與世界其他民主國家接軌、參與其他國際人權組織或會議，肯定將是中國最大的痛腳。

陳師孟說，歷史上至少有兩個「六四」值得紀念。一個當然是中國的「天安門大屠殺」事件，另一個則發生在英國。前者對他這一代的台灣人而言，緃使沒有身歷其境，至少是生逢其時，不可能忘記這是中國人權史上最重要的一頁。至於後者，一方面發生在一百多年前，另一方面又只是英國女權運動史上的一個悲劇。

陳師孟指出，坦克人只是「六四」的一個新聞焦點，事件本身的重要性當然遠遠超過一位無畏坦克輾壓的年青人。事實上，中國的「六四」可以說是哈佛學者杭廷頓（Samuel Huntington）所謂「第三波民主化浪潮」的濫觴、甚至是觸媒。同年柏林圍牆倒塌，波蘭、匈牙利、捷克、羅馬尼亞相繼變天。

至於英國的「六四」發生在1913年6月4日。艾蜜莉．戴維森（Emily W. Davison）表達爭取婦女權益，跳入賽馬場與奔馬互撞倒地。直到1928年，英國通過「選民平等法案」，此後男女參政政權平等。

陳師孟表示，這兩位人權鬥士無論關注的課題、成長的背景、最後的結局、造成的影響等各方面，都似有相當差異，但他們為了貫徹理念，一位擋戰車、一位擋奔馬，無非都是出於視死如歸的心志，讓尖尾折服。至於都發生在「六四」，或許冥冥中要讓後人更容易紀念。

陳師孟說，監察院於2000年3月1日設置「人權保障委員會」，又於2013年6月19日在「人權保障委員會」下設置了「性別平等小組」，專責有關性別平等及婦女人權監督機制業務，是一種進步的做法。去年7月23日，在新進委員的提議下，更決議所有監察委員都兼任人權委員。若台灣的國家人權機構設置在監察院下，未來名正言順用「維護人權」與世界其他民主國家接軌、參與其他國際人權組織或會議，肯定將是中國最大的痛腳。

相關憲法條文：

增修條文第7條第1項：監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。

心得：

　　陳師孟之說辭，不禁讓人想到前些日子在課堂上上到監察院，討論其之存廢時，課堂上有人提到人權監察使之概念。就陳師孟所言，其看來是對於監察委員兼任人權委員，使我國正式出現似「人權監察使」概念之職權，有所盼望。這或許也是我國五院憲政的一大改革。

政一B 王政和(2-13)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：砍考試委員人數 王金平：執政後改回來

出處：https://udn.com/news/story/6656/3835239

內文：

「反對考試院虛級化！」立法院擬將考試院委員人數減為3人，任期由6年改為4年，前立法院長王金平26日表示，修法恐動搖憲法五權分立原則，他還嗆最多僅可退讓到10人，國民黨重回執政必將修法；在場的台灣競爭力論壇理事長龐建國也說，考試權不應被弱化，反而該適度擴大權力。

「國民黨執政後必將重新修法！」王金平26日出席「捍衛人民的考試權」公共論壇，針對立法院上月初審通過將考試委員從19人降至3人，他認為修法將影響考試院功能和職權。他指出，一年考試院各類科考試達7百多科，在培訓新進人員、維持公務員水平與專業之間，大砍考試委員人數後，要如何維繫？

龐建國也指出，台灣五權分立有別於西方的三權分立，是一套中西融合的制度，在行政、立法權之間，考試權發揮制衡的力量，考試權不應被弱化，反而應適度擴大權力，考試院擁有絕對獨立性，不能行政機關化。

針對考試委員任期6年改4年，王金平表示，考試權代表著整個行政中立的重要性，若考試委員的任期隨內閣每4年一次更替，恐動搖文官制度的穩定性。前考試院秘書長林水吉也表示，修法應從考試院的獨立性、合議制、專業性、功能性作長遠的考量，廣納各界意見。

相關憲法條文：

憲法第84條：考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經監察院同意任命之。

憲法增修條文第6條第2項：考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。

心得：

　　就憲法和憲法增修條文來看，考試委員的確並無規定確切人數，因此在考試委員人數上的更動，似乎並沒有違憲之虞。但是，個人部分認同王委員所說，就王委員所言，其也可接受考試委員人數上的刪減，但並不能接受過度之刪減，這點個人持贊同意見；但論現行考試委員是否有點過餘，這點我個人並沒有深入了解，無法多評。只能說，我個人認為，刪減可以，但不宜刪減過多。

政一B 王政和(2-12)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：憲改議題二＿監察院的定位與存廢

出處：https://www.peopo.org/news/406827

內文：

五權分立中的【監察權】，屬於「三權分立」中，由國會立法權所獨立出，融合中國政治史中的「御史大夫」概念，所以具有針砭國政、澄清吏治的崇高位階。並且將「審計權」由立法院移轉至監察院，使政府財政預算的編列審查與決算後的審查，分別由不同的民意機關進行監督，也使行政權在財務編列與使用上，受到更嚴謹的監督。

由於「監察權」是由三權分立的「立法權」所分立出，所以「監察院」原本是道道地地的民意機關，這是無庸置疑的。在中華民國憲法本文中，監察委員是由各地方議會所推選出的代表所組成。不但總統不能干預監察院的人事，甚至立法院也無權干預監察院的運作。

但在李登輝所主導完成的憲法增修條文中，凍結了地方議會推選監察委員的方式，改由總統提名經立法院行使同意權的方式任命。如此一來，監察院的「民意機關」性質被完全消滅，相對就失去了原本應有的針砭國政、澄清吏治的功能，尤其是監督、糾正總統權的超然立場。所以，監察權的成效不彰，甚至引發監察院的存廢爭議，其源頭都是因為憲法增修條文惹的禍。

中華民國五權憲法中的立法院與監察院，如同美國的參眾兩院，都是屬於民意機關，但卻比美國的參眾兩院的運作更有效能。所以，我們真正該專注的問題，不是監察院的存廢，而是如何使監察院回歸「民意機關」的角色。監察委員的產生，應回歸各地方議會推舉地方賢達人士出任，回歸監察御史的崇高地位，對包括總統在內的行政體系，進行糾舉、彈劾…等監督國政、澄清吏治的功能，避免總統及各級公務體系的不當施政、過度濫權、行政怠惰…等情事，使政府施政能更有效能且符合民眾福祉。

相關憲法條文：

第59條：行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院。

第60條：行政院於會計年度結束後四個月內，應提出決算於監察院。

第62條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

第90條：監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

第91條：監察院設監察委員，由各省市議會，蒙古西藏地方議會及華僑團體選舉之。

第105條：審計長應於行政院提出決算後三個月內，依法完成其審核，並提出審核報告於立法院。

增修第7條第1項：監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。

增修第7條第2項：監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條之規定停止適用。

心得：

　　正好明日（五月二十）的中憲課堂上要討論監察院之存廢，特查詢相關新聞。個人認為，文中筆者所言，欲使監察院回歸其民意機關之身分，並非無道理。在最近些日子裡，國內對於監察院機關亦有不少質疑，特別是前幾日對於曾審理段宜康案子的檢察官遭彈劾（且監察院在表決時的人數比差不多就分別是馬、蔡倆人所提名的監委），令一些民眾不禁思考，監察院是否在修憲後不只失去了其民意機關的地位，亦有可能成為特定政黨的打手。

　　當然，秉持著相信專業的心情，吾人仍相信監察院有其中立性，但民間恐無法苟同。至於面對監察院若要回歸民意機關一事，恐怕是難上加難，特別是我國於修憲後將修憲權還於人民，若要使監察院回歸民意機關，以我國人民在投票率上的表現，恐難以達成。

　　既然監察院於事實上難以回歸民意機關，其是否該廢除呢？這是吾人須細心思考的。吾人也不得不承認，現在許多人都認為監察院已無太大實質作用，特別是當監察院改由總統提名立法院同意後，其中立性也遭到了民眾的挑戰。

　　我國的憲政機關，自開國以做過不少更動，原本立法權的三院制，如今為單一院制的立法院。我國似乎有朝著從原本的三權五院制，變成同等數量的三權三院制的趨向。當然，也有人認為孫文所倡導之五院制有其意義在，亦有人認為無必要，至於我國的憲政機關未來如何發展，我認為並不是必須照先進所司，而是得體察民意，做出時下最好的判斷，而不是單純憑著意念去做刪減增列。

政一B 王政和(2-11)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：司法院的憲法水平 陳師孟譏：像「驚悚片」

出處：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2787405

內文：

〔記者鍾麗華／台北報導〕監委陳師孟在最新的「尖尾週記」表示，他去年底提出的「監察權與司法權行使界面爭議」一案，監院副秘書長與司法院副秘書長代表兩院進行雙邊會商，沒想到司法院竟認為，「他機關不宜公開表達反對判決所持法律見解」。

 監委陳師孟在最新的「尖尾週記」表示，他去年底提出的「監察權與司法權行使界面爭議」一案，監院副秘書長與司法院副秘書長代表兩院進行雙邊會商，沒想到司法院竟認為，「他機關不宜公開表達反對判決所持法律見解」。（取自網路）

監委陳師孟在最新的「尖尾週記」表示，他去年底提出的「監察權與司法權行使界面爭議」一案，監院副秘書長與司法院副秘書長代表兩院進行雙邊會商，沒想到司法院竟認為，「他機關不宜公開表達反對判決所持法律見解」。（取自網路）

司法院認為，「憲政機關基於『機關忠誠原則』，彼此之間負有相互扶持、尊重與體諒的義務。因此，任一憲法機關於職權之行使，應給予其他憲法機關適度的尊重，不宜公開表達其他機關的職權行使是否妥適。審判獨立是司法權的核心，其他機關不宜公開表達反對判決所持的法律見解。」

陳師孟說，他以老粗的口吻來重述一遍：「五院應該要相親相愛、你儂我儂，今天你監察院怎麽背離相互忠誠的義務，老是找司法官行使職權的毛病，而且還大聲嚷嚷，唯恐天下不知，太不給人家面子了！」

陳師孟表示，他覺得驚悚的，不是因為被發現沒有尊重別人、品德欠佳，而是司法院做為憲法的守護者，其高層對憲政機關的瞭解竟是如此這般，這不只會嚇到尖尾，而且會嚇死創立五權憲法的孫文、還有最早主張權力分立的孟德斯鳩與麥迪遜兩個老外。

陳師孟認為，一言以蔽之，「機關忠誠」就是「官官相護」的同義字。試問這與專制極權政府有什麽差別？人民的權益由誰來保障？中華人民共和國不也有許多所謂的憲政機關，它們奉行的倒像極了「機關忠誠原則」，不僅互相包庇掩護、霸凌百姓，而且一律向習皇帝效忠，不是嗎？

陳師孟指出，如果依司法院高層所見，孫文實在是畫蛇添足、多此一舉，只要各機關間「互相扶持、尊重、體諒」，三個院和五個院反正都是「一家親」，有什麽差別呢？只能夢想下一位新總統會任命一位夠格的司法院長，讓目前這部「驚悚片」早日回歸「推理片」。

相關憲法條文：

憲法第44條：總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。

憲法第78條：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

憲法第84條：考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經監察院

同意任命之。

憲法增修條文第6條第2項：考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。

心得：

　　看見院際之爭，著實令人感到難過。本國目前之情形，可以說是國內分裂不斷，朝野相鬥，各自內容亦有諸多派系政爭；如今，就連國家中央之兩院，也發生爭執，教人唏噓。令人不禁思索：中央既亂，政府與民間亦該如何處置？

　　個人認為，總統應以憲法所賜與之能力，去妥善處理院際關係，以達到中央之和善。司法院所言，無非也是為院際關係著想，但這同時也不被他院所認同，總統應當處理的就是院與院之間的認知差異問題，以達到中央之一致，民方有所信。

政一B 王政和(2-10)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：考試院決策權恐遭拔！伍錦霖嗆不惜請辭

出處：https://newtalk.tw/news/view/2019-05-02/240992

內文：

立法院日前通過《考試院組織法》修正草案，考試院面臨虛級化，決策權恐遭拔，剩下研究和建議權。對此，考試院院長伍錦霖2日大動作出面並發出聲明稿強調，若立法院仍欲強行通過，「將有嚴重違憲疑慮，本人完全無法同意」，他認為修法將有損獨立機關的中立性，甚至表明將不惜請辭負責，對國家及歷史負責。

立法院司法及法制委員會日前初審通過，考試委員從19人縮減為3人，新增4年任期限制，要將考試院瘦身，並將考試委員的決策權變更為研究及建議權，同時也有綠委建議，考試院已不管考試、沒有發揮功能，應改組將考選部及保訓會合併，銓敘部與行政院人事行政局合併為人力資源部。

對此，考試院長伍錦霖今日大動作出面表達不滿，他強調，有關考試院組織法的修法，在法律位階的條文都可以討論、修改，這是立法院的權責，但涉及憲法層次的考試院核心職能，如果改變考試委員的功能及職權，變成僅具諮詢性質，對所屬部會不具督導和決策的權力，形同毀棄考試院憲定職權，有嚴重違憲疑慮。

伍錦霖批評，這樣的修法這不僅關係到考試院，甚至司法院、監察院所要求的公平性、中立性及獨立性等機關設置目的，都可能因此受到傷害。

伍錦霖也懇請蔡總統體察、重視任何以修憲以外方式，變動五權憲政體制運作及可能衍生的權力失衡現象，更希望立法院能夠本著五權分治、平等相維、互相尊重的原則及精神，審慎行使憲定的職掌。

考試院副院長李逸洋也表示，考試院不提出考試院版修正案，但將針對立院修法條文提出相對應對案，包括憲法賦予考試院憲定執掌，決策權主體在考試委員，立委擬修改為研究及建議權，並不合宜。考選業務專業及繁雜，考委改為3人，恐無法負荷相關事務；考訓用合一，立委把培訓業務刪除，損及整體考試權完整性。

相關憲法條文：

第62條：立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。

第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

第67條第1項：立法院得設各種委員會。

第71條：立法院開會時，關係院院長及各部會首長得列席陳述意見。

第83條：考試院為國家最高考試機關，掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項。

第89條：考試院之組織，以法律定之。

增修條文第6條第2項：考試院設院長、副院長各一人，考試委員若干人，由總統提名，經立法院同意任命之，不適用憲法第八十四條之規定。

增修條文第12條：憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第一百七十四條之規定。

心得：

　　個人認為，立法院此次的修法，的確於各種方面來說，都削減了考試院的權力。考試院之存廢，一直也是我國所面臨之問題，我國之五院制，乃是孫文依據其五權思想所制定，係組織上的五權，實質上仍為三權。雖然考試本來就是行政權的一環，但如此削減，已經達到憲法上的範疇，個人認為應當透過增修條文第12條之規定，對考試院之未來進行處分。

　　當然，考試院離國人來說過於遙遠，它並非行政院貼近生活，更並非立法院由人民選出，人民自然對考試院是相當陌生，如果透過增修條文第12條決議其前途，恐怕也將面臨因為不瞭解而投票率過低，致使無法通過之情形產生。

　　當然，這也是另一個我們可以討論的，雖然增修條文第12條使人民有修憲與否的最後決斷權，但是憲法裡面的確有很多東西離人民相當遙遠，甚至人民也沒有對於這些條文的專業知識，如此讓人民決斷，是否真的適當？這是憲法未來必定得面對的難題。

政一B 王政和(2-9)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：立法院明審教師法 家長團體發起汰除惡師守護之夜

出處：https://udn.com/news/story/7266/3781769

內文：

立法院明天將針對教師法修法進行逐條審查，針對不適任教師的處置，教評會行政職教師委員的比率，家長和教師團體意見紛歧。教師團體明天包下立法院附近的路權，家長團體則將於今晚7時起，在立院群賢樓前展開靜坐。

包括全國家長團體聯盟、台灣家長教育聯盟、全國家長教育志工團體聯盟、人本教育基金會，今天晚上7時發起「最後一哩路，咱ㄟ囝仔大家用心顧；『汰除不適任教師』立法院守護之夜」。

聯盟說，周一立法院即將對教師法進行逐條審查，歷經兩年的討論，近一個月的激辯、攻防，看見行政部門、立委的妥協與退讓，全國所有家長團體、教育團體及基層教師都期待，立法院所通過的版本，能真正保護每一個孩子免於恐懼與粗暴對待，能有效汰除真正不適任教師；因為「汰除不適任教師是絕大多數人共識」。

聯盟表示，在此關鍵時刻，家長團體及教育團體決定用另一種方式，再陳述一次微小的訴求，將在立法院群賢樓門口，以靜坐、拼圖建構台灣圖像、點燈等方式，表達最真切的呼籲：支持行政院有關處理狼師、惡師、不適任教師之修法—「教評會教師比例不過半，過半出席就成會，表決門檻定為1/2」以保護全國的孩子。

相關憲法條文：

第14條：人民有集會及結社之自由。

第62條：立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。

第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

心得：

　　隨著對於孩童權益之關係茁壯，使得國人對於孩童更加關注，大多係有關使孩童能有健康安全的環境能讓他們長大，其中最重要的，莫過於教育場所。在我國，對於狼師可以說是更加嚴肅地看待了，許多家長團體都要求學校不得再雇用狼師，或要求主管機關公布狼師之姓名；對於有些老師，仍使用體罰之看待，雖有些家長持可以體罰有些則否，但就算是支持體罰之家長，也對國內有些老師對於學生施以絕對過分之體罰無法忽視。

　　給孩童一個安全健康的環境，這無非是每個民代在選舉時都會提出的政見，但往往這些都止於廣告看板。此次修法，對於教師、家長來說，都是十分地重要，政府該如何協調修法，使得人民快樂最大化，並修補這些年逐漸惡化的政府與民間之關係，是重要的課題。

政一B 王政和(2-8)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：律師擔心公設辯護人搶飯碗？ 司法院：效益佳

出處：https://udn.com/news/story/7321/3764127

內文：

立法院司法及法制委員會3月間通過法律扶助法草案初審，修正第5條強制辯護案件審查規定及增訂第34-1條防檢濫訴條款。民間司改會等團體發聲明，指防檢濫訴條款設計草率，難以執行，另公設辯護人制度也有疑義，呼籲立法院暫停推動草案，待司法院重新提草案。司法院回應，公設辯護人成本從承辦案件量來看，最經濟，國家的花費也最少。

有法界人士表示，律師一審3萬，三審可領9萬，偵查中也可領錢，反觀公設辯護人一個月月薪約10至12萬元，每個月平均接1、20件案件。司法院今年招募8名約聘公設辯護人，月薪不到6萬。

司法院表示，此次修正法律扶助法第5條第4項第1款，目的是要終止法扶目前「不排富」的亂象，回歸排富原則，立院修法的方向值得肯定，也符合社會期待。

而法院審理強制辯護案件，被告必須委任辯護人，否則就程序不合法，因此就算被告有錢、開賓士車，但不願自行委任辯護人時，也必須由法院指定公設辯護人或律師，或由被告請法扶律師幫忙辯論。

司法院今年甄選8名公設辯護人，民間司改會等團體認為1999年全國司法改革會議已決議廢除公辯制度，主因是公辯要受法院監督管考，有難以獨立於法院外行使職務的疑慮。但司法院表示，實際上「公設辯護人的辯護品質和法扶或義務辯護律師一樣」。

公設辯護人是公務員，從案件承辦量來看最經濟，法院指定公辯替被告辯護也合法，而且還能迅速協助被告接受審理、裁判，最具效益，如今卻被反對者形容是「浪費公益資源」，和事實完全不符。

司法院因1999年全國司法改革會議決議而不再招考公設辯護人，但2015年立法院修正通過法院就偵查中的羈押審查，須採強制辯護，這是1999年當時無法預見的，考量偏遠法院不容易有律師前往，為儘快決定被逮捕的犯嫌是否羈押、滿足人權，才會甄選8名公辯，並不是為了擴大公辯制度而修改法律扶助法。

司法院指出，法扶目的主要在「扶助無資力者」，即使為符合強制辯護的法律要求，而由法扶律師擔任，也不應偏離立法初衷。這次修法就強制辯護案件無須審查資力的現行規定改革，出發點就是排富。

司法院連年捐助於十多億元給法扶基金會，尤其許多經費是用來支付「涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑」的被告，而像死刑犯多半有3名法扶律師協助訴訟，迭引爭議。

相關憲法條文：

第16條：人民有請願、訴願及訴訟之權。

第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

第67條第1項：立法院得設各種委員會。

第77條：司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

第80條：法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

心得：

　　司法改革乃我國重要之大事，我國民眾固然長期關注司改之相關情況，其中以民間司改會最為關注。然而，現在民間司改會，明顯對於現在所進行之司法改革，有所疑慮，雖司法院有回答或多或少之疑惑，但仍難解民間司改會所擔憂。這使個人深深覺得，民間與政府之距離仍遠，若民眾無法對司法改革心領神會而接受之，無論司改如何正確、如何行得通，那麼也不是不得民心。

　　另外，對於有擔憂公設辯護人搶走律師飯碗一事，個人認為這確實是過於憂慮，我國律師產業質量仍遠高於公設辯護人，這是無庸置疑，在市場機制下，大多有金錢能力且欲打贏官司者，應當還是會選擇一般律師產業。

政一B 王政和(2-5)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：出訪「海洋民主之旅」　蔡英文：台灣、美國、日本、帛琉都是印太戰略的堅實夥伴

出處：https://www.storm.mg/article/1096013

內文：

總統蔡英文展開「海洋民主之旅」，蔡英文今（24）天在臉書表示，台灣、美國、日本、帛琉都是印太戰略的堅實夥伴，出訪除了討論雙邊合作外，區域的多邊關係也是關鍵，台灣願為區域做出貢獻。

蔡英文21日展開為期8天7夜的「海洋民主之旅」，訪問帛琉、諾魯、馬紹爾群島，並將過境美國夏威夷。

蔡英文上午在臉書粉絲團表示，出訪除了維持和友邦的交流互動外，更是展現台灣對國際社會的關心與參與，而她在帛琉期間，也注意到日本的媒體朋友相當關心海巡合作議題，台灣與帛琉剛簽署海巡合作協定，她與帛琉總統雷蒙傑索（Tommy E. Remengesau Jr.）也視察海巡署的海上搜救演練。

蔡英文說，台灣、美國、日本、帛琉都是「印度太平洋戰略」的堅實夥伴，所以出訪除了討論雙邊合作外，區域的多邊關係也是關鍵。台灣和許多友邦共享太平洋的豐厚資源，毫無疑問的，太平洋是全世界最重要的海域，台灣也願意對這個區域做出貢獻，一起保衛自由、開放的共同成果。

蔡英文最後表示：「好了，我要起飛前往下一站諾魯。我們繼續拚外交。」

相關憲法條文：

第35條：總統為國家元首，對外代表中華民國。

第107條第1項：左列事項，由中央立法並執行之：外交。

心得：

　　雖然我國處處遭中共打壓，邦交國逐漸減少，但做好邦交實為每個國家的重要任務。許多人說我國邦交實在燒錢，但蔡總統於網路受訪時曾表明，在跟我國差不多經濟狀況的其他國家比起來，我國在協助較弱勢國家上的花費明顯較少；況且，實力比邦交國雄厚之國家，對實力較弱之邦交國，本來就是國與國之間的常情，正如我國中央政府方南遷臺灣之時，美國也援助臺灣物資和金錢上的各事物。

政一B 王政和(2-4)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：反同專法逕付二讀 與政院版同婚專法併案協商

出處：https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903150059.aspx

內文：

（中央社記者陳俊華、王揚宇台北15日電）反同團體提出的「公投第12案施行法」草案，由國民黨立委賴士葆代為提案，列入今天立法院會報告事項，經表決後，將草案逕付二讀，並與行政院版同婚專法併案協商。

攸關同婚權益的政院版「司法院釋字第748號解釋施行法」草案，5日在立法院會中逕付二讀；下一代幸福聯盟等反同團體則提出「公投第12案施行法」草案，由賴士葆代為提案，並排入今天立法院會報告事項中。

中國國民黨立法院黨團提議，將「公投第12案施行法」草案逕付二讀，並與行政院版同婚專法併案協商；時代力量黨團則反對，提議將草案退回程序委員會重新提出。表決結果，退回程序委員會部分，出席立委75人，贊成5人、反對70人，提案不通過，其中投下贊成票為時代力量立委徐永明、黃國昌、林昶佐、高潞．以用，及國民黨立委許毓仁。

隨後處理將「公投第12案施行法」草案逕付二讀，但因在場立委沒有異議，決議將草案逕付二讀，並與政院版同婚專法草案併案協商。

「公投第12案施行法」草案逕付二讀後，下一代幸福聯盟理事長曾獻瑩在立法院外舉行記者會，他說，肯定立法院做這樣的處理，但也呼籲後面的協商程序，執政黨不要違背去年公投的民意結果，執意推動同婚法案，「我們也要反對行政院版的同婚法案」。

另外，中選會主委被提名人李進勇的人事同意權案，原列在報告事項中，但民主進步黨團已撤回，民進黨團總召柯建銘表示，等施政總質詢結束後再行處理。國民黨立委江啟臣則提「李進勇條款」，在中央選舉委員會組織法中增訂，中選會委員任職前3年，須未曾出任政黨專任職務、參與公職人員選舉等，草案交付司法及法制、內政兩委員會審查。

時代力量立法院黨團則提出「台灣地區與大陸地區人民關係條例」（兩岸人民關係條例）、公民投票法部分條文修正草案，明定兩岸政治協商需經「雙公投」程序，並經立法院雙重把關。但國民黨團、親民黨團有異議，提議退回程委會重新提出；經表決後，在民進黨團支持下，兩個草案都順利交付內政委員會審查。（編輯：林興盟）

相關憲法條文：

第62條：立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。

第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

第78條：司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。

第136條：創制複決兩權之行使，以法律定之。

心得：

　　將反同方所提出之專法逕付二讀，與行政院所提之專法併案協商，許多支持同婚者認為這麼做實在不妥，但個人認為，相同議題之法案本該併案協商，以作取捨，就算行政院所提之專法，其提出人黨籍乃目前立法院最大黨，極有可能速速通過，也當如此。這是民主政治的體現。

　　公投也是反同方所提出，其目的終為使同婚權益最小化，但公投結果明顯為專法，應當讓所有專法草案都有步入國會殿堂之權利，否則，國會終究是人們無法觸及之象牙塔。不論各方所提之專法內容之好壞，在國會內皆有或支持或反對或模糊者，若憑藉國會多數黨而作阻攔，那麼只能說是民主政治的悲歌。個人認為，無論專法內容之好惡，其決戰乃在國會殿堂針鋒相對，以法對法的條條辯論取捨，方是民主之體現。

政一B 王政和(2-3)

姓名：王政和

班級：政一B

學號：07114243

標題：民團發起陪審團公投 籲司法院勿假改革

出處：https://pse.is/FM4KE

內文：

台灣陪審團協會發起陪審團制度公投，今天(8日)上午赴中選會遞交2,800份提案連署書。他們批評司法院不顧司改國是會議的投票結果，一意孤行推出「國民法官」的假改革，事實上，人民仍將被法官主導，因此，他們發起陪審團公投，希望讓執政當局看清民意。#央廣記者劉品希的採訪報導#

台灣陪審團協會發起陪審團制度公投，主文為「您是否同意有關司法改革人民參與刑事審判制度，應該採取以美式陪審團審判為藍本的陪審制，作為我國未來刑事訴訟立法原則之創制？」。陪審團協會8日上午在公民監督國會聯盟、台灣北社、法稅改革聯盟等多個民間團體代表陪同下，前往中選會遞交約2,800份提案連署書。

台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍指出，根據中正大學所做的最新民調，有8成民眾不相信司法，且有近8成的民意支持推動陪審制，立法院多數也都支持陪審團，至少有3、4個草案版本，但司法院卻一意孤行，推動所謂「國民法官參審制」的假改革，實際上仍由3個法官依照職權，控制6個國民法官，把國民法官當作花瓶。他說：『(原音)我們要號召民意，推動真正的司法改革，我們要陪審團，我們要用公投展現民意，也就是要正告司法院，你再一意孤行做假改革，還不做真正的改革，我們就要用民意來推翻你們。』

鄭文龍表示，全世界超過52個國家都採行陪審團制，在美國已適用了至少400年，是非常成熟穩健的制度，台灣應該與全世界的司法制度接軌。他強調，司法是正義最後一道防線，不能有藍綠，只有陪審團能超越藍綠，達到公平審判。他並呼籲中選會盡速依法行政，推動公投電子連署。

台灣陪審團協會副理事長、司改國是會議前委員張靜則表示，公投連署第二階段需要28萬多份連署書，希望未來6個月能順利達標，在明年的總統與立委大選中推出陪審團公投案，給執政黨與司法院壓力。

相關憲法條文：

第80條：法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

第81條：法官為終身職，非受刑事或懲戒處分，或禁治產之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。

第82條：司法院及各級法院之組織，以法律定之。

第136條：創制複決兩權之行使，以法律定之。

心得：

　　司法改革乃我國重要之目標，隨著民眾對於司法的信任度逐時下降，改革之方案尤為重要。但此公投內文所謂「藍本」，可能對於到時候之改革方案無法起到重要作用，到時候又恐有違背民意之說。