政一B 陳佳愉（2-13）

姓名：陳佳愉

班級：政一B

學號：07114212

標題：高思博觀點：司法這樣遭踐踏，許宗力大院長該出來講話了

出處：https://www.storm.mg/article/1304662?srcid=73746f726d2e6d675f31393535613835646263633639386539_1558454486

時間： 2019-05-21 06:50

內文：最近有兩件當權者對司法權毫不掩飾的侵犯，特別值得法律人與社會大眾關注。

首先是難得引起法界審、檢、辯、學等四方群起反對的「法官法」修法，尤美女立委的版本中，假藉淘汰不適任法官之名，「民間司改人士」不但取得資格、增加名額，甚且成為特任、常設監督法官的機關，尤其對法官「認事用法」的核心司法職能亦可評鑑，非司法機關而可因個案監督法司並施以威嚇，權力已堪比擬和正常法司平行的「東廠」或「警總」了。

接著，近日監察院又通過對中檢陳隆翔檢察官的彈劾案，嚴重侵犯檢察官對個案認事用法之司法核心職權，尤其主導彈劾案的監委又是著名民間司改人士，亦曾自陳「本件調查案就是段宜康委員所提出，必須給他交代」，「為了使曲棍球案能翻案重啟調查，我們想了很多方式，只好以承辦檢察官違法失職為由進行彈劾」等語。以上論調不僅是對司法權的踐踏，尤有甚者是，如果前例民間司改人士，大舉進駐「法官評鑑委員會」，有如成立法律位階的「小東廠」，本例中民間司改人士出任監委，有如把監察院變成憲法位階的「大東廠」，這是臺灣的民主法治二十年來從未有的異象，筆者不禁想問，為什麼當權者近來頻頻劍指司法？

當權者已經掌握最高權柄，行政立法一把抓，要通過什麼法律就通過什麼，可說有幾近空白無限制的法律授權；而掌握了得到空白授權的行政機器，就足以設立黑機關、安插黨羽、分配資源，進而壓制政治對手和社會異議，想反對要不就走上街頭以身相抗，要不就只能試試法律救濟途徑，這不就是過去兩年從反年改、卡管到清算國民黨等的寫照嗎？很多人起初對司法救濟，也許是抱著死馬當活馬醫，姑且一試的態度，卻沒料到有些意外之喜。我國的司法官們，不時在年改、卡管到黨產等訴訟中，未屈就政治而堅守法理，給當權者帶來不少「麻煩」。

從上可知，受憲法保障的個別司法者，如果「不求關愛的眼神」，是可以在政治權力前挺直脊樑，扮演「風雨如晦，雞鳴不已」的角色，守住個案正義的。因此最近當權者對司法官的包圍打壓，意圖用威嚇讓他們屈服的一連串動作，恰恰證明了我們的憲法，設立的制衡機制是有效的，而憲法可不是為了讓當權者方便而存在的。

至此我們可以理解大小「東廠」存立的道理了，如果沒有大小東廠的存立，當權者要把手伸進司法缺乏適當工具，而要讓大小東廠取得正當性，最好的理由不啻是藉「淘汰不適任司法官」進行外部監督。筆者要很直接了當的說，審檢辯學間的互相制衡監督，才是司法權維持平衡的正道。對最近兩例劍指司法的攻勢，檢察總長已經表明態度了，司法院長卻還沉默著，這可不是「法官不語」的時候，大院長能否像大家的老師，翁岳生前院長一般，得到超越黨派的高度尊重，現在是關鍵時刻。

相關憲法條文：中華民國憲法 第七章 司法

第 77 條 司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

第 80 條 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

第九章 監察

第 95 條監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關文件。

第 97 條監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。

監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。

第 98 條 監察院對於中央及地方公務人員之彈劾案，須經監察委員一人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出。

中華民國憲法增修條文 第 7 條

監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。

監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案，須經監察委員二人以上之提議，九人以上之審查及決定，始得提出，不受憲法第九十八條之限制。

監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾，適用憲法第九十五條、第九十七條第二項及前項之規定。

監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。

心得評論：司法院作為國家最高司法機關，且與行政和立法並列為三權分立之其中一權，若因當權者權力不斷擴大，甚至涉入司法機關或其所負責的任何司法事務，此一制度將會失去原本存在的意義，甚至可能因此慢慢瓦解，立法與行政凌駕於司法之上，是這社會不樂見的結果，畢竟司法機關仍是人民尋求救濟的最終手段，若連司法都面臨運作上的困境，那麼當人民權利受到政府侵害時還能轉向誰？接著，新聞中提及的民間司改人士，作為一民意機關，應本於其職責做好份內的事，而非無止盡的藉著距離司法權、司法機關越近，而做出逾越本分之行為，立法委員也不得因其有立法、修法之管道及權力，而任意修法，破壞此制。法官經由司法特考進入法院並不容易，此職務也有其專業性、必要性，不僅如此，監察機關的職責也相當重要，近年我國「恐龍法官」的問題頻頻出現，新聞中「民間司改人士不但取得資格，甚且成為特任、常設監督法官的機關」等等的事例，可能將使這個問題變得更加嚴重。另外，政府與所有人民都應思考，究竟社會環境出現了什麼變化，才會導致恐龍法官的出現？民意與輿論固然是社會中的一部分，但法官若任意聽命於民意會造成哪些後果？以及最重要的是，如何進行改革與防範這些事件再次發生。