政一B 范承峰(2-13)

姓名:范承峰 

班級:政一B 

學號:07114220 

【標題】蘇啟誠案被監察院糾正 外交部:不認同部分結論 

【出處】https://udn.com/news/story/6656/3830851 

【發稿時間】2019-05-23 21:15 

【內文】

去年9月燕子颱風重創日本關西地區，網友指責駐日官員辦事不力等言論，造成我駐大阪辦事處處長蘇啟誠輕生。監察院在調查後糾正外交部，對此外交部23日下午發布新聞稿表示，高度重視本案，並以最嚴肅及負責任的態度進行相關檢討，但對監委提出的部分結論難以認同。 

外交部表示，在監察院的調查過程中，外交部全程皆充分配合，除獲約詢的相關同仁進行完整說明外，並提供各項書面資料，積極協助釐清事實。對於監察院江委員綺雯及仉委員桂美就本案行使調查權表示尊重，惟對於記者會中簡報部分內容或查無實證，或多有揣測，外交部不認同並深表遺憾。 

另外，針對外界傳言有外交部同仁致電蘇啟誠長達20分鐘一事，外交部也做出回應表示，經外部委員在內的調查小組深入調查，並無外傳的該通電話，外交部亦將上述調查結果提供監察院參考，以協助還原事實，釐清真相。 

外交部同時也對該不幸事件至感哀痛與不捨，表示蘇故處長啟誠為人誠懇正直、謙和敦厚，任事積極負責，服務外交部期間戮力從公，長年參與及積極推動台日全方位合作關係，績效卓著，倍受日本政界、旅日僑胞及外交部同仁高度肯定與深深感念，外交部將持續積極協調銓敘部從優辦理相關撫卹事宜。 

【相關憲法條文】 

第九十五條 

監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種

有關文件。 

第九十六條 

監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，

注意其是否違法或失職。 

第九十七條

監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關

部會，促其注意改善。

監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案

或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。 

【憲法增修條文】 

第七條第二項 

監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。 

第七條第五項 

監察委員須超出黨派之外，依據法律獨立行使職權。 

【心得評論】 

        去年因為日本燕子颱風重創關西地區，被「外界」評為救災無力的駐大阪處長蘇啟誠輕生一案，日前有兩位監察委員依憲法授予之職權，向隸屬於行政院掌管外交事務的外交部提出「糾正」。這兩位監察委員向外交部提出糾正的原因在於，認為蘇啟誠輕生一案不全然因為假新聞的猖狂，而是有部分可能來自承受上級長官的壓力，像是以通訊、致電的行為來責備、辱罵當事人，因此造成一條優秀、寶貴的性命無法挽回的悲劇。 

        而後，近七位監察委員跳出來喊話，對於此糾正的行為表達不同意之態度，認為在當時外界的指指點點確實是深深影響了蘇啟誠的心情，對於是否受到上級長官的權力施壓、言語辱罵等，因為在調查報告中沒有完整、確切的紀錄，所以不能夠直接就以此來判定外交部有「失職、違法之行為」，進而督促、要求改善。 

        再者，外交部對於「被糾正」一事也表達意見，認為並沒有如外傳所言的致電通訊之事。我們都知道，在這樣的一個事件發生後，監察院依法對於相關的行政部門機關做出調查，並審視其行為是否違法或失職，而被針對之機關部門也必須全力配合調查。蘇啟誠輕生一案，大多數人可能接認為是「外界」的各種與論、臆測、謠言等直接的促成悲劇，而有沒有可能一部分是「內部」的權力施壓所致?此時，監察院所扮演之角色在於，當「一座全國民眾的顯微鏡」，負責將事情看得更仔細，給社會大眾、家屬一個完整詳細的交代。 

        然而，當我們將權力交給監察院裡的監察委員們時，卻又不能夠真正保證可以得到一個圓滿的解答，原因在於，監察委員的背景爭議，背負著政黨意識的包袱，一但撞見事件不利於我方，便開始不停爭相指控、炒新聞、搏版面，隨之而來的，是一件件假新聞的串流。憲法明文規定，監察委員在行使職權時，應該獨立、超出黨派之外，但政治就是隨情勢而定，難保私心的奔放。