政一B 黃若縈 (2-13)

姓名:黃若縈

班級:政一B

學號:07114219

標題： 律師公會：檢察權獨立行使 不容外力介入

出處： 2019-05-20 17:52中央社 台北20日電

內文：

監察院日前以認事用法有重大違誤等理由彈劾檢察官陳隆翔，中華民國律師公會全國聯合會及13個地方律師公會今天發表聯合新聞稿，強調檢察權獨立行使，不容外力介入干涉。

監察院14日以台中地檢署檢察官陳隆翔於彰化地檢署任內，偵辦曲棍球協會相關人員侵占公款案件時，認事用法有明顯重大違誤，並嚴重違反辦案程序，對陳隆翔提出彈劾。

中華民國律師公會全國聯合會及基隆、桃園、新竹、苗栗、台中、南投、彰化、雲林、嘉義、屏東、台東、花蓮、宜蘭等13個地方律師公會，今天發表聯合新聞稿。

律師公會指出，依大法官會議釋字第325號解釋理由書，檢察官的偵查與法官的刑事審判，同為國家刑罰權正確行使的重要程序，兩者具有密切關係，除受檢察一體拘束外，對外獨立行使職權，也應同受保障。

律師公會表示，如果對檢察官的認事用法有所不服，應循正當司法程序救濟，監察院指摘檢察官認事用法及辦案程序，侵犯檢察權核心領域，有逾越監察權行使範圍之虞，恐違反權力分立與制衡原則。

律師公會認為，政治因素或其他不當因素介入檢察權，容易造成檢察官不敢獨立行使職權的寒蟬效應，監察委員行使監察權時，應客觀超然獨立，不宜對於檢察官的認事用法是否違誤而進行彈劾，以免不當侵害檢察權獨立行使，讓檢察權核心價值的公平正義受到阻礙。

相關法規:

【憲法】

第 77 條

司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員

之懲戒。

第 80 條

法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

第 90 條

監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

第 97 條

監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關

部會，促其注意改善。

監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案

或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。

心得:

一開始看到這則新聞時，我認為彈劾不好的檢察官沒甚麼不好，但看過這幾天的新聞討論後，我覺得監察院該不該廢除的問題的確值得討論。這次新聞中的事件，監察權的確有介入司法權的情況，而根據憲法第 97 條 (監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。)也就是說，監察委員只有對違法亂紀的法官提出糾舉，但並不是針對審判案件的本身認為法官判得不好，而想翻轉判案結果，若是這樣司法還是獨立的嗎，再根據憲法第 80 條 (法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。)這干涉是指不管在事前或事後都不該干預及影響司法案件。

        所以我認為監察院內部應該要有一個審查機制，或是公開接受全民監督，以淘汰掉不適任的監委，現在監察院也面臨了存廢的討論，應針對制度面及執行面進行全面檢討，讓監察制度更加完善、讓監察院真正發揮其功能，也才不枉「五權分立」的初衷。