政一B 康維珅（26）

姓名:康維珅

班級:政一B

學號: 07114250

標題：中選會認定「重啟核四」公投合規定　監委要查

出處：https://www.storm.mg/article/1324588?srcid=7777772e73746f726d2e6d675f30343064306433333535306361346262_1558932351

內文：

監察委員田秋堇、趙永清、楊芳玲今（26）日表示，中選會未召開聽證會，即認定以核養綠公投發起人黃士修所提的「重啟核四」公投提案合於規定，此案事涉國家安全及人民生命財產的安危，已申請自動調查。

黃士修所提「重啟核四」公投案主文為「您是否同意核四啟封商轉發電？」中選會日前經委員會議審議認定合於規定。

監委表示，據民眾陳情，該項公投案，內容包括「啟封」與「商轉發電」2項政策事項，疑違反《公民投票法》第9條第6項僅能一案一事項的規定，且其理由書中多項理由並非事實，仍有許多核四安全問題應召開聽證會加以釐清。

核四安全問題　監委：中選會未召開聽證會釐清

對於此公投案理由書提到，「核一二三廠原始儀控設計為類比系統，都可以抽胎換骨為數位儀控」、「只要有決心，2年內可以放燃料發電，3年內做完熱測試就可以商轉」等語，監委質疑是否屬實，中選會是否有經查證。

監委說，中選會未召開聽證會釐清核四安全問題，包括核四1、2號汽機廠房正下方的S斷層是否為活動斷層、核四「大腦」數位儀控多項設備使用期限將屆能否找到備品、啟封至商轉發電所需時間，以及是否能通過原能會安全審查等。而中選會未召開聽證會的理由為，去年另一提案人送同一案時已開過聽證會。

監委指出，經查今年所提公投案的理由書與去年所提的理由書內容有所出入，中選會是否知悉、審議過程為何等都有詳究的必要，將深入調查。

相關法律條文：

憲法

第 90 條

監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

第 95 條

監察院為行使監察權，得向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種

有關文件。

第 96 條

監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，

注意其是否違法或失職。

第 97 條

監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關

部會，促其注意改善。

監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案

或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。

心得與評論：

本人認為這幾位監委有意刁難此公投案，電廠啟封就是為了要為發電做準備。其實這從一般設備操作可以理解，比如說，我今天有一個儀器，它屬於一組實驗設備，因為是很複雜的整套設備，所以我在保養和使用時都要讓他們配合彼此狀況，而且這些過程也是匯損耗水、電、人力物料等資源的。那我在想要啟封(開著，確保它有能力安全運轉)的時候，當然是為了之後可以商轉發電(使用設備做實驗)，不然就是浪費資源。這本質上在發電設備的運作是屬於同一件事，因為發電設備當然是拿來發電的，不可能就只是把燃料棒放入空轉他。因此特地挑出兩個會一起執行的動作去質疑，實屬找碴。