姓名:林庭伊
班級:政一B
學號:07114217
【標題】亞洲第一！立院三讀 台灣同婚合法化
【出處】https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2793407
【發稿時間】2019-05-17 15:27
【內文】
同性婚姻專法三讀通過！立法院院會今表決各版本同性婚姻專法草案條文，稍早在民進黨團「團進團出」支持及國民黨團青壯派倒戈下，民進黨團基於行政院版「微調」的再修正動議條文順利完成三讀，條文明定滿18歲之同性二人可向戶政機關辦理「結婚登記」，且可準用「民法」繼親收養規定，專法於本月24日施行後，台灣將正式成為亞洲第一個同婚合法國家。
根據三讀條文，同婚專法的正式名稱將是「司法院釋字第748號解釋施行法」，內容雖未出現「同性婚姻」一詞，但仍依據大法官解釋意旨，在第4條中明定：「應由雙方當事人依司法院釋字第748號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理『結婚登記』。」
條文中除了規定年滿18歲的同性二人可向戶政機關辦理結婚登記，也明定雙方須互負扶養義務，但與直系血親、直系姻親、旁系四親等內血親、旁系五親等內姻親（輩分不相同者）不得成立此關係。
條文中亦規定，當事人可準用「民法」規定收養對方的親生子女，也能成為對方的法定繼承人，在收養、財產繼承、子女監護權等部分都準用「民法」相關規定，但本法或其他法規另有規定者不在此限。
今日表決全數按民進黨團依行政院版本微調的再修正動議條文通過，其中最為關鍵、直接觸及「結婚登記」敏感字眼的第4條，民進黨立委林岱樺一如預期地對民進黨團版本投下反對票，而蔣萬安、許毓仁、柯志恩、林奕華、李彥秀、許淑華等國民黨青壯派立委則倒戈贊成，最終以66人贊成、27人反對通過。
回顧同婚專法的立法過程，一切始於同志、同運人士祁家威在2013年間向戶政事務所登記結婚遭拒，經祁家威向司法院大法官遞交釋憲聲請，大法官在2017年5月24日做出釋字第748號解釋，認定「民法」婚姻章未讓同性二人成立具有親密性及排他性之永久結合關係，已違反憲法保障的婚姻自由與人民平等權。
根據第748號解釋文，在解釋文公布之日起2年內，有關機關必須依解釋意旨完成修法或立法，若逾期未完成修法或立法，則同性二人得依「民法」婚姻章規定，直接向戶政機關辦理結婚登記。
2018年11月24日，由幸福盟等團體提出的「愛家三公投」全數通過，根據其公投主文，政府必須以「民法婚姻規定以外之形式」來保障同性二人經營永久共同生活的權益，因此行政院在今年2月20日提出專法草案，名稱敲定為較中性的「司法院釋字第748號解釋施行法草案」。
今年3月15日，不滿政院版草案的幸福盟另委託國民黨立委賴士葆提出「公投第12案施行法草案」，草案逕付二讀與政院版併案協商，但今年5月2日立法院司法及法制委員會協商後，朝野未能取得共識。
本月3日，民進黨立委林岱樺另又提出號稱「折衷版」的「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法草案」，同樣逕付二讀與原有2版本併案協商，但立法院長蘇嘉全兩度召集協商仍無法讓朝野取得共識，各版本遂於今日（17日）直接在院會進行表決。
【相關法律條文】
《憲法》
第 62 條
立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行
使立法權。
第 63 條
立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約
案及國家其他重要事項之權。
第 77 條
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。
第 78 條
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
《憲法增修條文》
第3條第2項
*(憲法第72條所規定之憲法57條規定立法院法案公布已受到受憲法增修條文第3條第2項凍結)
行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：
一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時
，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難
行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院
覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。
如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成
決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委
員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。
三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信
任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表
決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內
提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一
年內不得對同一行政院院長再提不信任案。
國家機關之職權、設立程序及總員額，得以法律為準則性之規定。
各機關之組織、編制及員額，應依前項法律，基於政策或業務需要決定之。
《司法院大法官釋字748解釋文》
解釋文
1. 民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。
2. 有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。
3. 逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章之規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。
解釋理由書
1. 聲請人祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權，已逾30年。立法院歷經10餘年，尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序。本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾向者同受婚姻自由之平等保護，為極具爭議性之社會暨政治議題，民意機關本應體察民情，盱衡全局，折衝協調，適時妥為立（修）法因應。茲以立（修）法解決時程未可預料，而本件聲請事關人民重要基本權之保障，本院懍於憲法職責，參照本院釋字第585號及第601號解釋意旨，應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護，及時作成有拘束力之司法判斷。
2. 本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋，就其原因事實觀之，均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。
3. 婚姻章於第980條至第985條規定結婚之實質與形式要件，雖未重申婚姻應由男女當事人自行締結，然第972條既規定以當事人將來結婚為內容之婚約，限於一男一女始得訂定，則結婚當事人亦應作相同之解釋。再參酌婚姻章關於婚姻當事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」之相對應規定，顯見該章規定認結婚限於不同性別之一男一女之結合關係，致相同性別二人迄未能成立法律上之婚姻關係。
4. 適婚人民而無配偶者，本有結婚自由，包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由（本院釋字第362號解釋參照）。該項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，為重要之基本權（a
fundamental right），應受憲法第22條之保障。
5. 按相同性別二人為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，既不影響不同性別二人適用婚姻章，亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序；且相同性別二人之婚姻自由，經法律正式承認後，更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石。復鑑於婚姻自由，攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護，就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言，其不可或缺性，於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致，均應受憲法第22條婚姻自由之保障。現行婚姻章規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，顯屬立法上之重大瑕疵。於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由之意旨有違。
6. 憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由，僅係例示，而非窮盡列舉。是如以其他事由，如身心障礙、性傾向等為分類標準，所為之差別待遇，亦屬本條平等權規範之範圍。
7. 性傾向屬難以改變之個人特徵（immutable characteristics），其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等。目前世界衛生組織、汎美衛生組織（即世界衛生組織美洲區辦事處）與國內外重要醫學組織均已認為同性性傾向本身並非疾病。在我國，同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗，致長期受禁錮於暗櫃內，受有各種事實上或法律上之排斥或歧視；又同性性傾向者因人口結構因素，為社會上孤立隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢，難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應適用較為嚴格之審查標準，以判斷其合憲性，除其目的須為追求重要公共利益外，其手段與目的之達成間並須具有實質關聯，始符合憲法第7條保障平等權之意旨。
8. 婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件；亦未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由，是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實，與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由，未使相同性別二人得以結婚，顯非合理之差別待遇。
9. 若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定，成立法律上婚姻關係，且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定，並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。是以維護基本倫理秩序為由，未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。
10. 有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。
11. 逾期未完成法律之修正或制定者，相同性別二人為成立以經營共同生活為目的，具有親密性及排他性之永久結合關係，得依婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記，並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力，行使配偶之權利及負擔配偶之義務。
12. 現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係，不因本解釋而改變。
《同婚專法》
同婚專法27條內容:
第一條 為落實司法院釋字第748號解釋之施行，特致定本法
第二條 相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。
第三條 未滿十八歲者，不得成立前條關係。未成年人成立前條關係，應得法定代理人之同意。
第四條 成立第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人依司法院釋字第748號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登記。
第五條 與下列相同性別之親屬，不得成立第二條關係︰
一、 直系血親及直系姻親。
二、 旁系血親在四親等以內者。但因收養而成立之四親等旁系血親，輩分相同者，不在此限。
三、 旁系姻親在五親等以內，輩分不相同者。
前項與直系姻親成立第二條關係之限制，於姻親關係消滅後，適用之。
第一項與直系血親及直系姻親成立第二條關係之限制，於因收養而成立之直系親屬間，在收養關係終止後，適用之。
第六條 相同性別之監護人與受監護人，於監護關係存續中，不得成立第二條關係。但經受監護人父母之同意者，不在此限。
第七條 有配偶或已成立第二條關係者，不得再與他人成立第二條關係。
一人不得同時與二人以上成立第二條關係，或同時與二人以上分別為民法所定之結婚及成立第二條關係。
已成立第二條關係者，不得再與他人為民法所定之結婚。
第八條 第二條關係有下列情形之一者，無效：
一、 不具備第四條之方式。
二、 違反第五條規定。
三、 違反前條第一項或第二項之規定。
違反前條第三項之規定者，其結婚無效。
民法第九百八十八條第三款但書及第九百八十八條之一之規定，於第一項第三款及前項情形準用之。
第九條成立第二條關係違反第三條第一項之規定者，當事人或其法定代理人，得向法院請求撤銷之。但當事人已達該項所定年齡者，不得請求撤銷之。
成立第二條關係違反第三條第二項之規定者，法定代理人得向法院請求撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾六個月，或成立第二條關係後已逾一年者，不得請求撤銷之。
成立第二條關係違反第六條之規定者，受監護人或其最近親屬，得向法院請求撤銷之。但第二條關係成立後已逾一年者，不得請求撤銷之。
第十條 第二條關係撤銷之要件及效力，準用民法第九百九十六條至第九百九十八條之規定。
第二條關係無效或經撤銷者，其子女親權之酌定及監護、損害賠償、贍養費之給與及財產取回，準用民法第九百九十九條及第九百九十九條之一之規定。
第十一條 第二條關係之雙方當事人互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。
第十二條 第二條關係雙方當事人之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。
第十三條 第二條關係雙方當事人於日常家務，互為代理人。
第二條關係雙方當事人之一方濫用前項代理權時，他方得限制之。但不得對抗善意第三人。
第十四條 第二條關係雙方當事人之家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由雙方當事人各依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。
因前項費用所生之債務，由雙方當事人負連帶責任。
第十五條 第二條關係雙方當事人之財產制，準用民法親屬編第二章第四節關於夫妻財產制之規定。
第十六條 第二條關係得經雙方當事人合意終止。但未成年人，應得法定代理人之同意。
前項終止，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為終止之登記。
第十七條 第二條關係雙方當事人之一方有下列情形之一者，他方得向法院請求終止第二條關係:
一、 與他人重為民法所定之結婚或成立第二條關係。
二、 與第二條關係之他方以外之人合意性交。
三、 第二條關係之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、 第二條關係之一方對他方之直系親屬為虐待，或第二條關係之一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、 第二條關係之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、 第二條關係之一方意圖殺害他方。
七、 有重大不治之病。
八、 生死不明已逾三年。
九、 因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由，難以維持第二條關係者，雙方當事人之一方得請求終止之。
對於第一項第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求終止。
對於第一項第六款及第九款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾一年，或自其情事發生後已逾五年者，不得請求終止。
第十八條 第二條關係之終止經法院調解或法院和解成立者，第二條關係消滅。法院應依職權通知該管戶政機關。
第十九條 第二條關係終止者，其子女親權之酌定及監護、損害賠償、贍養費之給與及財產取回，準用民法第一千零五十五條至第一千零五十五條之二、第一千零五十六條至第一千零五十八條之規定。
第二十條 第二條關係雙方當事人之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。
第二十一條 民法第一千一百十一條至第一千一百十一條之二中關於配偶之規定，於第二條關係雙方當事人準用之。
第二十二條 第二條關係雙方當事人互負扶養之義務。
第二條關係雙方當事人間之扶養，準用民法第一千一百十六條之一、第一千一百十七條第一項、第一千一百十八條但書、第一千一百十八條之一第一項及第二項、第一千一百十九條至第一千一百二十一條之規定。
第二十三條 第二條關係雙方當事人有相互繼承之權利，互為法定繼承人，準用民法繼承編關於繼承人之規定。
民法繼承編關於配偶之規定，於第二條關係雙方當事人準用之。
第二十四條 民法總則編及債編關於夫妻、配偶、結婚或婚姻之規定，於第二條關係準用之。
民法以外之其他法規關於夫妻、配偶、結婚或婚姻之規定，及配偶或夫妻關係所生之規定，於第二條關係準用之。但本法或其他法規另有規定者，不在此限。
第二十五條 因第二條關係所生之爭議，為家事事件，適用家事事件法有關之規定。
第二十六條 任何人或團體依法享有之宗教自由及其他自由權利，不因本法之施行而受影響，仍得依法行使該等權利。
第二十七條 本法自中華民國108年5月24日施行。（同志524後可登記結婚）
【心得評論】
基於釋字748與同婚專法進行對照，解釋文中提到未使相同性別的兩人得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，有違背憲法意旨，在同婚專法第二項進行對應，同婚專法可說是符合憲法解釋文以及公投12案結果的折衷產物。
同婚專法不僅對於同性婚姻有所保障，在收養、財產繼承、子女監護權等部分都準用「民法」相關規定。這次最具代表的條例莫過於專法的第四條:「成立第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人依司法院釋字第748號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登記。」由上述可知目前同性婚姻在我國與異性婚姻無所異別，在此我特別描述準用的效力，民法的準用在在性質上為不相牴觸範圍內變得以適用，既然同性婚姻在人權上同屬婚姻，準用民法上的收養、財產繼承、子女監護權也為之必要。
對於此次專法通過，新聞標題為亞洲第一，也意味著台灣正邁向進步，不管是人權、經濟或是能源公投，對於有爭議議題舉行公民投票都是為之必要。既然法案通過，身為公民的我們乃站在監督立場，共同為國家盡一分心力，值得喝采的是，不管你我站在什麼立場，對於台灣的進步，不分立場黨派而言。
沒有留言:
張貼留言