政三B 葉怡彤 2-11

姓名：葉怡彤
班級：政三B
學號：05114287


【標題】罕見！反對法官法修法！11司法團體發聯合聲明
2019/5/12 ET新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20190506/1438013.htm

【內文】
立法院針對《法官法》部分條文修正審議中，由於草案中有意將法官評鑑委員設為13職等的專任官員，且不准律師公會人員擔任法官評鑑委員，還開放對法官見解要求評鑑，法界質疑是浪費司法資源，圖利特定團體，更有侵害審判獨立之虞，法官協會、檢察官協會及東吳大法法學院等11個單位與16個律師公會今（6日）罕見接連發聲明，呼籲勿藉淘汰不適任法官之名，意圖影響判決結果，摧毀審判獨立基石。

中華民國律師公會全國聯合會及基隆、桃園、新竹、苗栗、台中、南投、彰化、雲林、嘉義、台南、高雄、屏東、台東、花蓮、宜蘭等15個地方律師公會，聯合聲明指出，《法官法》修法除了不可侵害審判獨立原則、也不要限制在野法曹的監督功能。

律師公會全聯會聲明指出，立委尤美女提出的《法官法》修正草案，將事實及法律間的涵攝錯誤作為評鑑事由，顯已侵害審判獨立原則；且草案關於法官評鑑委員會組成規定，獨厚特定團體，並讓少數委員主導評鑑過程，勢將戕害評鑑決議之公正性，及影響審判獨立。

律師公會聯合聲明指出，法官評鑑委員的律師代表，是由全國律師票選產生，應對全國律師負責，但司法院、行政院、考試院提出的法官法修正草案、尤版草案，卻禁止律師公會相關人員擔任法官評鑑委員，顯然違反不當連結禁止原則、比例原則，足見相關法官法修正草案，實有諸多疑義。

聲明強調，由於審判獨立原則及符合正當法律程序原則的救濟程序，是國家運作基石，若受到侵害，法秩序勢將崩壞，國本將有動搖之虞，呼籲行政及立法機關深思，同時也建請司法院及法務部盡速妥為處理不適任的司法官，如果無法有效處理少數不適任司法官，不僅使多數認真負責的司法官因此蒙羞，遭致人民誤解，還會更加深人民對司法的不信任。

中華民國法官協會、中華民國女法官協會、中華民國檢察官協會、中華民國臺灣法曹協會、台灣行政法學會、東吳大學法學院、法官改革司法連線、喵法官法庭日常、劍青檢改、司法流言終結者、妨害司法防制協會，今聯合聲明則指出，不容假藉淘汰不適任法官名，任意評鑑個案法律見解及涵攝適用，變相影響判決結果，摧毀審判獨立基石，並反對少數社會團體人士透過常設專任、增加過半數名額方式，掌控壟斷法官評鑑委員會，污染個案審判的純淨空間。

法官協會等團體聲明強調，修法目的應是解決問題，而非創造爭議，期待立委廣納各界意見，本於專業審查法官法修正草案，才能真正建構民主法治的基礎。


【相關憲法條文】
第72條：立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理。
第77條：司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。
第80條：法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

法官法第21條：前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分：
一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。
二、違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者，加以警告。
基於保障人民之訴訟權及服公職權益，各法院或分院院長，得對該院法官遲延未結之案件，提經法官會議決議改分同院其他法官辦理，或為其他適當之處理。

【心得】

關於這件法修法的新聞應該不多人關注，但是新聞有講到一個重點：
修法的目的應該在於解決問題，而非製造爭議。
台灣近幾年來有許多關於判決的爭議，網路上充斥著「恐龍法官」等字樣，
讓台灣人民對法官的判決都存有疑慮。這次修法之法官法部分，有關於
「開放對法官見解要求評鑑」、「將法官評鑑委員設為13職等的專任官員」等，
一般人可能認為這沒甚麼，又或者認為評鑑法官見解是合理的，
但在新聞中也有指出：這樣可能會影響審判獨立原則及符合正當法律程序原則。
一般新聞中看到的冷血無情的殺人犯或者沒有沒有悔意的兇手，
最後受到的制裁可能都不如一般民眾想像的那麼重，也一點也不大快人心，
因此往往造成民眾的反彈與抗議，「為什麼不是死刑」這種話也充斥網路。
但這便是大法官與一般民眾的差別。
大法官或者律師等，因為有受過專業的教育與訓練，知道法條與判例，
不會像一般民眾感情用事無法理性判斷，若增加所謂的評鑑法官人員，
是否能夠維持現在的運作？解決問題而非增加爭議？
我認為這是很需要思考的問題。