姓名:鄭晴
班級:政一B
學號:0114235
【標題】
給丁守中146頁判決書 法院：58張爭議票也難扭轉結果
發稿時間：2019/05/10 20:55:00 三立新聞 記者潘千詩報導
【出處】
【內文】
台北市長「選舉無效」案，國民黨籍台北市長候選人丁守中遭判敗訴，台北地院今（10）日下午公布判決理由；合議庭認為，採取較寬鬆認定，僅58張屬於爭議票，就算全部都給丁守中，也無法扭轉結果；至於「邊開票邊投票」有「棄保效應」的疑慮，違反選罷法，法院也認為沒辦法證明。丁陣營整理出9項爭點，合議庭製作出146頁判決書。
合議庭認為，「選舉無效」的構成要件是在違反選罷法的前提下；丁守中律師團主張，「邊開票、邊投票」會導致「棄保效應」，違反選罷法，但分析各候選人得票數的時間軸，當下的開票結果並非精準的，無法導出「棄保效應」的問題。
另外，合議庭指出，公投綁大選「合法」，而且只要在投票當天的下午4點前「到達」投開票所，就有「投票權」，而不是以「進入」來認定。
合議庭表示，丁守中提出的爭議，包括：排隊沒管制、有插隊問題、用手機看開票等疑慮，僅能算是選務瑕疵，不能導因為果；以較「寬鬆」的標準去認定，僅49張票是排隊沒管制、9張票有瑕疵，將這58張票全部加給丁守中，仍無法改變選舉結果。
【相關憲法條文】
憲法第 77 條：
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。
憲法第 78 條：
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
憲法第 80 條：
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
憲法第 132 條：
選舉應嚴禁威脅利誘。選舉訴訟，由法院審判之。
【心得評論】
去年的公投綁大選爭議紛紛，歷經五個月的時間，丁守中提出的選舉訴訟終於出現結果。這個結局想必是大家可以預見的，就算上次選舉有許多設計不良之處，唯一出現問題的只有台北市長選舉。如今也難以確切嚴謹的證明當初投票時秩序對於民眾選擇的影響。包括我們不斷提起的棄保效應，都沒有一個精準的數據可以做為根據。再來看新聞中提及之「寬鬆」的標準認定後，無效的票數全加給丁守中仍無法超越與柯文哲得票數間的差距，對選舉結果可說毫無影響。不理性的來說，人家都在選總統了，剩你還在選市長……。
沒有留言:
張貼留言