政一B 陳姿文 (2-3)

姓名：陳姿文

班級：政一B

學號：07114234

【標題】「核四封存風波」監察院糾正行政院浪費資源，另一派監委當場反批「罔顧核安」

【出處】https://www.thenewslens.com/article/114944

【時間】2019/03/06

【內文】

核四議題爭議不斷，監察院今（6）日通過「核四封存影響暨替代電力調查報告」，認定政府重大變動核四政策導致資源浪費、也指能源轉型未經完整評估、火力發電造成空氣汙染等7項疏失，糾正行政院與經濟部。不過監察院另一派監察委員則持不同意見，認為該報告「倒果為因」，對尚未發生的事情進行檢討及糾正，立論基礎有明顯缺失，監察院頓時意見分為二派。

監察委員包宗和、李月德及陳慶財針對核四案進行調查，今日召開記者會發布報告。監委包宗和等人認為，政府對核四政策重大變動導致資源浪費，且能源轉型未經完整評估亦未詳細說明電價的影響，以及近年以火力彌補電力缺口造成空氣污染等，行政院與經濟部核有怠失。

監察院財政及經濟委員會今日通過監委包宗和、李月德及陳慶財提出之調查報告，記者會上監委強調，此調查報告不涉及核四是否重啟或核電議題，僅對於已經發生的事情提出質疑。

監委包宗和指出，行政院自1992年核定核四興建後，數度停工、復工，工期一再展延並追加預算，歷經20餘年仍未能完工商轉，興建費用已投入高達2833億元，自2014年起封存迄今，台電公司每年在無經濟效益流入的情形下，每年平均耗費9億元於資產維護管理，核有怠失。

包宗和也質疑，新政府上任第5天，即宣布「非核家園」新能源政策，「不用評估嗎？」，因為沒有完整評估電價影響等疑慮，對民眾產生嚴重影響。

今日發布的新聞稿也指出，行政院於2016年7月設定2025年能源配比（燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%），規劃以火力、再生能源補足其供電缺口，卻未經能源安全、能源經濟及環境影響等完整評估，導致核四封存、再生能源進度緩慢，核一1號機、核二2號機長期停止運轉下，供電吃緊天數日增，且火力發電占比逐年提高，造成嚴重空氣污染，確有違失。

監委分兩派，意見不同交火3小時

《蘋果日報》報導，雖然監察院財經委員會通過核四封存調查報告，但內部引起3小時激烈討論，有4名監委公開提出不同意見，包括王幼玲、蔡崇義、趙永清、田秋堇，甚至罕見在主要調查的監委舉行記者會時，在台下聆聽，並接續舉行表達對調查報告的不同看法。

《自由時報》報導，監委田秋堇等人批評，該報告內容未面對核四施工期間多次工期展延、追加預算、頻傳各種違反安全事件、屢遭監院糾正的事實，卻倒果為因，對核四封存後的能源轉型政策，以及尚未發生的事情，進行檢討及糾正。

田秋堇等人也指出，調查報告對於當年興建、停建、復工，以及前行政院長江宜樺宣布封存等決策原因、流程幾乎沒有著墨，也無約詢江宜樺、前總統馬英九、時任經濟部長張家祝等當時最重要的決策者，在缺乏關鍵人物釐清事實的情況下，立論的基礎資料有明顯缺失。

《中央社》報導，田秋堇表示，台灣各界多同意沒有核安，就沒有核電，但包宗和等人的調查報告對於核四封存原因、決策過程皆未觸及，也不談核四安全問題，形同以核四安全無疑慮的前提進行調查，並形成調查意見，恐造成與實情有落差的調查。

田秋堇指出，若核四發生福島級的核災，台灣將面臨政經崩潰的危機，但調查報告僅單方面提供核四封存、停建後，對經濟與電價的衝擊，卻未曾針對若台灣發生核災的總成本進行完整分析評估，以如實面對能源選擇的代價與風險。

監委蔡崇義表示，如果接受這份調查報告，就等於接受核四可以安全運轉的前提，但是監察院在2012年就已調查指出核四有核安問題，而糾正過行政院、經濟部，如今調查報告卻避而不談，所以他沒辦法接受。

此次糾正案，是首次以「核四封存」後影響能源配比、供電狀況與電價進行糾正。監察委員也提出2點調查意見請行政院及經濟部確實檢討改進，包括行政院及經濟部應儘速籌謀核四後續轉型相關處置，以利資產有效運用，並切實督促核四資產減損的因應規劃。

另外也針對台灣各區域用電狀況尖、離峰負載落差大，供電挑戰高，台電應積極實施需量競價、時間電價及智慧電表等電力管理措施。

【相關憲法條文】     

第90條：監察院為國家最高監察機關，行使同意、彈劾、糾舉及審計權。

第96條：監察院得按行政院及其各部會之工作，分設若干委員會，調查一切設施，注意其是否違法或失職。

第97條：監察院經各該委員會之審查及決議，得提出糾正案，移送行政院及其有關部會，促其注意改善。
監察院對於中央及地方公務人員，認為有失職或違法情事，得提出糾舉案
或彈劾案，如涉及刑事，應移送法院辦理。

【心得評論】

對於台灣是否要保留核能發電廠一直以來都有很大的爭議，雖然現任總統在就職後就宣布「2025非核家園」，但在去年的公投通過了第16案「反對非核家園」。

監察院已不是第一次糾正核四議題，但這是第一次以「影響能源配比、供電狀況與電價」進行糾正，我認為反覆停工、復工已浪費許多資金，現任政府再決定是否使用核能也並未經過完整的環境及能源評估。雖然另一派的監察委員認為倒果為因

，對於尚未發生的事進行評估並不合理，但我認為本來就應該在事前就做好全面的評估，因為一但發生事情也就來不及了。其實早在2012年監察院就發現核安問題，但行政院、經濟部一直避而不談、刻意忽略，這不是行政部門該有的做事態度。