政一B 吳嬿妮(2-3)

姓名:吳嬿妮班級:政一B學號:07114241【標題】聚眾鬥毆 政院急修法「逾3人就算 不解散現行犯逮捕」【出處】https://udn.com/news/story/12881/3689587?from=udn-catelistnews_ch2【內文】街頭鬥毆頻傳，行政院長蘇貞昌指示修法；據了解，刑事局已提出修法建議，放寬刑法妨害秩序罪章「公然聚眾」認定標準，未來只要超過三人就算聚眾，員警兩次命令聚眾者解散不從者即依現行犯逮捕。警政署已將修法建議送交內政部，本周四行政院會將進一步討論。法務部表示，針對修法放寬刑法妨害秩序罪章「公然聚眾」認定標準，已和內政部及警政署等單位開會，針對「聚眾不解散」、「聚眾鬥毆」在刑度、構成要件上給予建議，包括加重刑度、明確認定「公然」標準。刑法妨害秩序罪章中的一四九條規定，公然聚眾意圖為強暴脅迫，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散者，在場助勢之人處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金；首謀者處三年以下有期徒刑。另外，刑法一五○條，公然聚眾施強暴脅迫者，在場助勢之人處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金；首謀及下手實施強暴脅迫者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法第二八三條規定，聚眾鬥毆致人於死或重傷者，在場助勢而非出於正當防衛之人，處三年以下有期徒刑，下手實施傷害者仍依傷害規定處斷。刑法這些法條都有「聚眾鬥毆」的規定，但實務上卻不易執行。刑事局說，最高法院於民國廿八年曾有判例，指聚眾鬥毆係指參與鬥毆之多數人「有隨時可以增加」且雙方參與鬥毆之人均事前約定；不過現實中許多用通訊軟體串連集結或廟會、ＫＴＶ酒後打群架等多數人偶然集結，均缺乏「隨時增加」構成要件，因此多數鬥毆案都以傷害或毀損罪論處，但傷害與毀損又屬告訴乃論，當事人不提告就只能依社會秩序維護法裁處，對聚眾鬥毆威嚇性有限，也讓刑法規定形同具文。刑事局認為，一般大眾認知打群架就是聚集多數人實施強暴脅迫，司法實務認定和社會認知脫節，因此建議修法明確規範三人以上就是「公然聚眾」，且將現行解散命令三次以上改為兩次，授予警察較大執法公權力。蘇貞昌上周四在治安會報指示修法後，刑事局立即研究修法，參酌日本現行作法，對聚眾採較寬認定，處罰也較嚴。有人建議，進一步增訂對攜帶凶器的預備糾眾鬥毆犯的相關罰則，有效遏止街頭逞凶的不良聚眾或幫派分子。警政署長陳家欽前晚表示，刑事局完成草案研擬，本周行政院會就會提報，希望盡速送立法院審議，這將是最有效且釜底抽薪的辦法。【相關法規】中華民國憲法第 37 條總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及
有關部會首長之副署。
中華民國憲法第 8 條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警
察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書
面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法
院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。
中華民國憲法第 14 條人民有集會及結社之自由。
中華民國憲法第 23 條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
中華民國憲法第 57 條行政院依左列規定，對立法院負責：
一 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時
，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之
。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆
議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受
該決議或辭職。
三 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難
行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院
覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應
即接受該決議或辭職。
中華民國憲法第 58 條行政院設行政院會議，由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之
政務委員組織之，以院長為主席。
行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒
嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會
共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。
中華民國憲法第 63 條立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約
案及國家其他重要事項之權。
中華民國憲法第 72 條立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之
，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理 。
中華民國憲法第 77 條司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。

【心得評論】 

 此條法案的修改對於打群架的定義變寬鬆，只要三人以上且員警兩次命令解散不從者依
現行犯逮捕。雖聚眾鬥毆人可能不多但仍能造成重大傷害不管是對人或社會，對經過的民眾
造成威脅的不安全感，若能加緊法條的限制，有助於控管秩序。

文中提及刑事局說，最高法院於民國廿八年曾有判例，指聚眾鬥毆係指參與鬥毆
之多數人「有隨時可以增加」且雙方參與鬥毆之人均事前約定；
不過現實中許多用通訊軟體串連集結或廟會、ＫＴＶ酒後打群架等多數人偶然
集結，均缺乏「隨時增加」構成要件，因此多數鬥毆案都以傷害或毀損罪論處
，但傷害與毀損又屬告訴乃論，當事人不提告就只能依社會秩序維護法裁處，
對聚眾鬥毆威嚇性有限，也讓刑法規定形同具文。若是屬告訴乃論的案件民眾
通常不想麻煩而選擇不告不理，私下和解，但若解決方式簡單便難以達到喝止
的效果。

大部分發生的鬥毆都是一時起意，非事前約定，在群眾聚集且精神狀況恍惚下
較易發生，因此將此條限制改掉才能符合實際情況。