政ㄧB陳儀(2-2)

姓名:陳儀

班級:政ㄧB

學號:07114231

標題：蔡政府拚轉型正義 檔案局徵集政治檔案已達1公里 「美麗島事件」仍有23件未能解密

出處：周思宇  2019-03-03 14:10

內文：

蔡英文政府上任後，力推轉型正義。針對各機關所持有之政治檔案，國家發展委員會檔案管理局已啟動徵集，至今已完成第六波徵集，據統計，移轉至檔案局庫房之數量已高達一公里，圖為文化部長鄭麗君赴德參訪史塔西檔案局，了解德國轉型正義經驗。（資料照片，文化部提供）

根據《促進轉型正義條例》規定，促轉會應於2年內以書面向行政院長提出含完整調查報告、規劃方案及具體實施步驟在內之任務總結報告；有制定或修正法律及命令之必要者，並同時提出相關草案。檔案局副局長陳海雄：如機關欲銷毀檔案，須送至檔案局銷毀

針對政治檔案解密、降密部分，檔案局副局長陳海雄受訪表示，如以「228事件」檔案為例，原列為密等一共4622件，在要求機關檢討後，已全數解密；至於「美麗島事件」，原列為密等有2030件，經檢討後仍有23件尚未解密，原因在於原機關依據《國家機密保護法》、《國家情報工作法》等相關規定，認為須予以保密。陳海雄表示，最近一波政治檔案徵集在去年1至6月，檔案目錄約有5萬餘筆，透過巨量分析，並邀集專家學者實地盤整，已作最完整作業，但仍不排除有零星遺漏，但依《檔案法》規定，如機關欲銷毀檔案，須送至檔案局銷毀，「以天羅地網方式，應可全部涵括。」檔案管理局副局長陳海雄表示，各機關在檢討解降密後，將移轉至檔管局。（取自國史館臺灣文獻館網站）

檔案管理局副局長陳海雄表示，各機關在檢討解降密後，將移轉至檔管局。（取自國史館臺灣文獻館網站）

不過，因《政治檔案條例》尚未完成立法，外界憂心政治檔案開放仍受限。陳海雄說，在現行法律競合下，檔案局採「最小範圍遮掩，進行最大公開」，只遮掩涉及國安、個人資料保護等不得公開之資訊。

至於促轉會轉寫調查報告是否受影響？陳海雄則表示，促轉會具法律職權，可依法調用政治檔案，可以看到所有東西，「我們完全不遮掩」，「寫報告應該不會有障礙」，但牽涉國家機密、必須保密者，則須取得原機關之認可，「機密這連檔案局都無法看。」

促轉會發言人葉虹靈：調查局線民多數有「代號」、「化名」，只能靠蛛絲馬跡來拼湊真相

促轉會發言人葉虹靈受訪也說，目前檔案局所供查閱之檔案，只要超過30年以上解密年限，絕大多數的「加害者」有被揭露；但加害體系相當複雜，在威權時代有官銜、公職身份，並無揭露問題，但調查局運用的線民，其身份可能是學生，情治單位多以「代號」、「化名」處理，這已單非有無遮掩、揭露的問題，只能靠蛛絲馬跡來拼湊真相。

葉虹靈進一步表示，對於情治單位而言，相當堅持「保護消息來源」，在促轉會調查時，就會出現不同政策目標的扞格（指轉型正義及情治單位的堅持），有一些需要權衡之處，目前促轉會仍與相關單位積極協調。

20181217-「促進轉型正義委員會半年任務進度報告」記者會。圖為葉虹靈委員。（蔡親傑攝）

葉虹靈：檔案解密有其必要性，政治檔案法有立法必要

談到政治檔案條例之立法，葉虹靈說，如果條例通過，對於促轉會調查報告、政治檔案的長遠保存是一件好事，畢竟「解密」仍有其必要性，否則若原檔案持有單位態度保守，恐有一部份檔案永遠無法公開，與其促轉會逐案溝通，立法才是正本清源之道。

不過，葉虹靈也補充，比較棘手的在於，促轉會有權調用機密檔案，但調查結束後，別人不能看，這就失去徵集的原意，如果透過立法加速機關解密、降密政治檔案，並規定開放、使用範圍，才可提高公眾使用程度。

至於非政府機關、政黨之政治檔案（指國民黨及其附隨組織），葉虹靈表示，在政治檔案條例尚未立法前，「我們已經在著手做了」，促轉會日前已要求國民黨相關單位「通報」，目前正審定其通報內容。

但她也坦言，國民黨目前交來的都是已公開資料，但海工會、陸工會、青工會等機密檔案仍未通報，光靠現有法令，恐怕「徒法不足以自行」，仍須透過《政治檔案條例》處理。

行政院版《政治檔案條例》草案規定，政黨及其附隨組織、黨營事件所持有之政治檔案，經促轉會審定為「國家檔案」，應於指定期限內移歸檔案局管理；若政黨及其附隨組織拒絕移轉國家檔案，草案並無罰責，但將可依促轉條例第18條規定，開罰新台幣100萬元至500萬罰鍰，並可按次連續處罰。

相關法律條文：

憲法

第 5 條

中華民國各民族一律平等。

第 7 條

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警

察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰

。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。

人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書

面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審

問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。

法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘

禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。

人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法

院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

第 53 條

行政院為國家最高行政機關。

立法院職權行使法

第 68 條

為協商議案或解決爭議事項，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商。

第 70 條

議案交由黨團協商時，由該議案之院會說明人所屬黨團負責召集

議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商

結論，刊登公報。

檔案法

第 3 條

關於檔案事項，由行政院所設之專責檔案中央主管機關掌理之。檔案中央

主管機關未設立前，由行政院指定所屬機關辦理之。

前項檔案中央主管機關，最遲應於本法公布後二年內設立。

檔案中央主管機關之組織，以法律定之。

檔案中央主管機關設立國家檔案管理委員會，負責檔案之判定、分類、保

存期限及其他爭議事項之審議。

心得與評論：

轉型正義，雖已推動多年，仍須各界持續努力，還原事情真相，給受害人及其家屬一個公道，並且讓後人記起歷史的教訓，近年來台灣轉型正義的議題又再度被討論，白色恐怖時期造成了許多政治受難者，因思想言論涉及叛亂，而被運用不法的手段所侵害，當時的實際受害人數無法統計，獨裁者利用各種政治言論進行打壓，使得人民不敢擁有異議思想，處於那個時代的人民，也避談政治，當時不談論政治沒有言論自由，就是為了鞏固威權的政體。

在白色恐怖其他事件中，政府處理，最多只能做到設立紀念碑、人權公園，給予賠償金等等，在金錢和文化層面加以補償，金錢上的賠償無法抹滅受害者家屬心中的悲痛，無法對冤假錯案及加害者受害者進行策查，也無法落實建立防止再發生的機制，最近促進轉型正義委員會才成立，這也是許多人花費許多努力而來的，轉型正義也常被醜化成意識形態的對立，被視為搞台獨，但對於不法侵害，無法還原歷史的真相，給予人民一個合理的解釋，等於告訴政治參與者，人民是不用尊重保護的，也違背了民主法治的價值，白色恐怖時期的歷史不可抹滅，轉型正義是對於人權與正義的保障，道德上的追求，遏止獨裁政權對於人民的侵害，對於民主國家更加進步的動力。