政3B 莊亦恩(2-15)

姓名：莊亦恩

系級：政3B

學號：05114284

標題:2035年禁售燃油車大限政策「未出生就夭折」　學者點出問題在這裡…

出處：風傳媒 6/7 https://www.storm.mg/article/1364008

內文：
2035禁售燃油車政策，推出不到2年就夭折。機車業者雖認為政府不該硬性訂目標、要油車退場，卻也不諱言電動車的確是未來趨勢，需要開始轉型。政策上，要推動長期轉型大業，究竟該怎麼做比較好？
為了對抗全球暖化，近年歐美各國紛紛喊出禁售燃油車時程，前年前行政院長賴清德在制訂防治空污防案時，也提出2035、2040年禁售燃油機汽車的計畫。儘管政策提出當下，相關公部門「一片茫然」、沒有具體方案，但此舉仍被視為是台灣交通產業跟上世界潮流、邁向電動化的重要宣誓。

然而，隨去年選前大貨車、二行程機車退場疑雲惹出民怨，選後停售油車政策也趨近無聲。對照前年浩浩蕩蕩的宣誓，今年官員終於「被動」證實「不推了」。一項政策近乎未出生、就夭折。


「政府不應該訂一個政策、讓產業馬上消失，」中華民國機車商業同業公會全國聯合會理事長張慶寶認為，應靠市場機制決定車種去留。他認為，明明許多人還是喜歡騎油車，或有跑山路、載重物等需求，但政府這麼早喊禁售，可能會讓消費者現在就不敢再買車。


但張慶寶也不否認車輛電動化的趨勢。他坦言，即使沒有2035年政策，預估電動機車仍會享有一定比例市占，公會也鼓勵全台2.8萬家機車行可以考慮轉型、加入電車陣容，不用堅持一定只做油車生意。
他指出，機車行型態眾多，不見得都能參與政府的轉型輔導，公會接下來希望從市場機制明朗化著手，推動料工分離政策，把零件費用及工錢都「攤在陽光下」，喚回消費者信心。
油車盼靠市場機制引導轉型，另一邊電動機車業者，則認為長期目標還是必須。

Gogoro資深行銷總監陳彥揚表示，Gogoro從規劃到第一台機車交車花了4年時間，顯示機車業投資不可能快速回收，需要長期政策。他認為，政府若要推車輛電動化，應該分短、中、長期不同計畫，讓千萬輛機車市場逐步轉型。事實上，18年遠大目標、不到2年就取消，也反映了政府高估單一政策工具的力量。「只祭出棍子的做法太廉價了，」台大國發所副教授張國暉認為，面對能源轉型課題，政府不可能單靠政策工具、促成「油轉電」這麼困難的改變。

張國暉說，無論在國內還是國外，長期政策本來就有隨執政者換人而「翻盤」的風險，但另一邊能源轉型本來都預設至少需要一個世代才能完成，時間不得不花。要破解僵局，關鍵在於與民間業者、甚至主要政策反彈者結盟，找到雙方共同利益。

張國暉舉例，英國政府推動能源轉型，知道石油大廠的技術，與再生能源所需有所重疊，於是透過補貼等方式「鼓勵」業者在既有技術基礎上轉型。而在台灣，也應更加速推動中油與民間油車業者結盟。「如果連油車廠商都相信2035年會做到（電動化），」張國暉直言，「即使政黨輪替，政策都動不了！」

相關法律條文：

1.憲法53條：行政院為國家最高行政機關。

2.憲法57條之1：行政院依左列規定，對立法院負責：行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。

3.憲法58條：行政院設行政院會議，由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之政務委員組織之，以院長為主席。行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。

心得：在台灣正確的事情有時候會因為名為選舉的大人的因素而莫名其妙消失或是不了了之，在這件事情上為了環境跟未來永續著想，大方針是正確的，儘管做法上可能有問題，但也不應該選舉到了就這樣連立法院都進不去就消失了。

如學者所說，現行石化燃料越來越少、環保概念高漲的情況下，轉型是終將會到來的過程，而政府可以當帶領的角色，但是不該是只拿著棍子而引起人民反感，如果能結合現行最喜歡推的綠能產業，並跟市場上相關廠商有所合作，在推動上阻力會比較小，在政府行政上，這種長時間的大型計劃需要有人民的支持，不過我覺得政黨輪替在長期型政策在台灣的運作是一件很麻煩的反向要因，有可能為了否定前朝政策而終止，不過學者所說當人民支持時，及變換政黨也不會改變，雖然是對的。

但既得利益一直是影響政黨對抗的部分，我覺得這部分不太可能解決。