政一B 黃晨瑜 (2-3)

姓名：黃晨瑜

班級：政一Ｂ

學號：07114213

【標題】教師有擔任行政義務惹議 教部：現已有規定

【出處】聯合報

【時間】2019-3-8

【內文】

   行政院會7日通過教師法修正草案，明列教師有擔任行政的義務，引起兩大教師工會組織反彈。教育部今天澄清，現行教師法已有規定，草案只是更為明確。

由於教學工作繁重，許多教師不願兼任組長等行政職務，校長徵詢不到人選，往往只能找資淺教師出任，處理事情往往受限於經驗不足，引發許多爭議。校長協會等團體因此爭取將教師擔任行政職務定為「義務」。

行政院會昨天通過的教師法修正草案第32條第11款，明訂教師有擔任行政的義務，這項條款引發兩大教師工會同聲抗議。全國教師工會總聯合會（全教總）聲明指出，教師本質是教學與輔導，兼任行政職務在法律上增加了公務員身分，理應得到教師本人的同意，不能強制。

全教總指出，只有欠缺人和或領導統御能力的校長，才會找不到人擔任行政職務，應檢討的是校長遴選制度，或是讓學校改用專任人員。以法律強制教師擔任行政職，將造成校園混亂。

全國教育產業總工會（全教產）今天也發出新聞稿，認為教育部應思考減少不必要的行政業務、評鑑和公文往返，提高教師參與行政業務的誘因，而非片面以法令規定義務。

對此，教育部師資培育及藝術教育司上午以文字回應指出，現行教師法第17條即規定教師負有「擔任導師」及「依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動」等義務。修正草案是為使上述文字中的「參與行政工作」更為明確法，才明列「擔任行政職務」，以避免執行的爭議。

教育部指出，實務上學校行政職缺有限，不可能強制每位教師都擔任行政職，校長仍需依校務推動理念和需求，尋找適合的人選。

教育部並強調，這次修法共召開5次焦點團體座談和12次討論會議，參與者包括學者專家、校長、教師、家長團體，以及各縣市教育局處。草案昨天獲得行政院會通過後，將送立法院審議，爭取本會期完成三讀。

【相關憲法條文】

第62條：立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。

第63條：立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。

第57條：行政院依左列規定，對立法院負責：
一  行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時
    ，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二  立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之
    。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議。覆
    議時，如經出席立法委員三分之二維持原決議，行政院院長應即接受
    該決議或辭職。
三  行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難
    行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院
    覆議。覆議時，如經出席立法委員三分之二維持原案，行政院院長應
    即接受該決議或辭職。

【相關法律條文】

教師法第17條：

教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：
一、遵守聘約規定，維護校譽。
二、積極維護學生受教之權益。
三、依有關法令及學校安排之課程，實施適性教學活動。
四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。
五、從事與教學有關之研究、進修。
六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。
七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。
八、非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。
九、擔任導師。
十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。
前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。

【心得】

　　其實初次接觸到此議題時，我也對於文中所指教師與公務員的定義有所疑惑，我一直以為教師就屬於公務員的一種，直到我查了資料才知道，早在民國８１年司法院公佈大法官會議釋字第 308 號決議之後，教師便不再是公務員服務法所稱的「公務員」了。也就是說，在很多義務及福利上，教師不能等同於公務員辦理，也就是這項議題爭執的起因。

　　普遍大眾都會覺得教師是一項很好的職業，表面上可見的福利，除了穩定薪水之外更有寒暑假，所以也可能會造成社會對於教師的價值觀扭曲，認為只是多增加一項擔任行政的義務而已，並不算甚麼大事。我認為這就是台灣社會的奴性，教師的培訓本就是為了教導授業，而不是成為公務員，台灣無論任何職業的工作環境都應該被保障並且提升，不應再靠強制修法壓榨人民。