班級:政一B
學號:07114215
【標題】
為何愛家公投一定要讓同志結婚「另立專法」？呂秋遠揭公投文字遊戲背後「滿滿的歧視」
呂秋遠 2018-10-29 風傳媒
https://www.storm.mg/lifestyle/580424#_=_
【內文】
說實在話，任何公投都不能改變明年五月以後，同志就可以結婚的事實。不論兩好三壞的投票結果如何，唯一影響的結果，或許是民進黨主控的立法院，是否願意將同志婚姻設於民法或另立專法而已。所以，如果有人反對同志結婚，是因為你的宗教說，只有一男一女能結婚，因而想去領取公投票反對同志結婚，那麼還是省省力氣為當，那天去郊遊踏青都好，免得發現最後還是一場空。
那麼，這幾場公投大家究竟在爭取些什麼？爭取同志結婚的自由？當然不是，爭取的是一個不被歧視的機會，我甚至不敢說「平等」，只敢說「不被歧視」。因為就像是黑人的權利「等同於白人」一樣，意思其實就是不一樣。有婚姻制度，異性戀不一定就想結婚，為什麼會認為同志有了這項權利，就會想要趕快去登記？或許明年五月以後，波瀾不興、文風不動，大部分的同志可能對於登記結婚，還是興趣缺缺。
重點是，這個社會如何能從「我把你當人看」，轉變為「你本來就是人，不需要我來評價」的狀態。當人看，意思就是「你還不是人，但是我同意你暫時是人」。放在民法，才會是人，另立專法，就是把你當人。就像是黑人在過去不能跟白人在同一所學校上課，但還是可以上課，這是一樣的道理。你可以結婚，但是不能如「正常人」一樣，在同一套制度之下結婚，這不是很令人沮喪的看法嗎？
所以，這次的公投，重點不在於結婚啊！先不說「同志可以結婚」已經是確定的事情，根本不會因為公投而被推翻，重點是，台灣這個社會，不歧視同性戀嗎？
當某些人與團體，而且為數不少，仍然認為同性戀會下地獄、噁心，看到兩個同性牽手，就認為想吐（那麼看到幼稚園小朋友怎麼就覺得世界和平？）叫囂著所有的性罪惡都是同志引起、娘娘腔很噁心、不化妝不能出門、把同性戀當成髒東西。這種情況比比皆是的時候，同性婚姻怎麼能不入民法？
這場公投，投的不是婚姻，投的是平等，真正的平等，為了跟我們一模一樣的同胞而投。改變歧視、性別平等教育的普及，就是靠這一票了。
【相關憲法條文】
<憲法>
第 7條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等
第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之
釋字第 748 號
<世界人權宣言>
第1條
人皆生而自由；在尊嚴及權利上均各平等。人各賦有理性良知，誠應和睦相處，情同手足
第7條
人人在法律上悉屬平等，且應一體享受法律之平等保護。人人有權享受平等保護，以防止違反本宣言之任何歧視及煽動此種歧視之任何行為。
【心得】
前陣子在拉連署的時候，幾個好朋友就問我：「咦？不是釋憲過了嗎？為什麼還需要公投？」釋憲內容是確保同志能在釋憲後2年可攜帶證件至戶政機關登記，但沒有說該改民法還是另立專法。本次公投的正反兩方就是為了這個在爭執。
有些人認為修改民法所消耗的立法資源太多，立訂專法比較省事。然而先前法務部去德國考察他們婚姻平權的推動過程，德國也說要是重來一遍，他們不會選擇立專法。
德國早在2001年，就通過專法的伴侶制度；但相關保障卻不比異性戀伴侶獨享的「婚姻」地位，在共同領養與稅務問題上，也存在著制度上的差異。《同性伴侶法》終在2016年廢止改為權利義務平等適用於異性戀與同性戀的婚姻平權法制。
許多國家也先後放棄專法回歸民法，那為何台灣已經知道這樣的過程還不直接修改民法？
很多人會說，《兒童及少年福利與權益保障法》《身心障礙者權益保障法》也都是特別法，既然兒少、身障者可以用特別法保護，為什麼同性戀就不行？但是兒少、身障者的所有權利，在民法裡都「還是完全適用」，並未被排除；而且特別法是讓他們得到「更多」的福利及保障。
憲法第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」如果立定專法會給予同性戀和異性戀一模一樣的權利，那為什麼不直接修改民法？如果給予的權利不一樣(沒有比異性戀好)，那立專法就是歧視，入民法是人權。既然是人權，就不應該拿來公投。
不管如何，我回家的票已經買好啦，兩好三壞，投出幸福未來，靠你我的力量，一起用一張票，圓一個家！
為何愛家公投一定要讓同志結婚「另立專法」？呂秋遠揭公投文字遊戲背後「滿滿的歧視」
呂秋遠 2018-10-29 風傳媒
https://www.storm.mg/lifestyle/580424#_=_
【內文】
說實在話，任何公投都不能改變明年五月以後，同志就可以結婚的事實。不論兩好三壞的投票結果如何，唯一影響的結果，或許是民進黨主控的立法院，是否願意將同志婚姻設於民法或另立專法而已。所以，如果有人反對同志結婚，是因為你的宗教說，只有一男一女能結婚，因而想去領取公投票反對同志結婚，那麼還是省省力氣為當，那天去郊遊踏青都好，免得發現最後還是一場空。
那麼，這幾場公投大家究竟在爭取些什麼？爭取同志結婚的自由？當然不是，爭取的是一個不被歧視的機會，我甚至不敢說「平等」，只敢說「不被歧視」。因為就像是黑人的權利「等同於白人」一樣，意思其實就是不一樣。有婚姻制度，異性戀不一定就想結婚，為什麼會認為同志有了這項權利，就會想要趕快去登記？或許明年五月以後，波瀾不興、文風不動，大部分的同志可能對於登記結婚，還是興趣缺缺。
重點是，這個社會如何能從「我把你當人看」，轉變為「你本來就是人，不需要我來評價」的狀態。當人看，意思就是「你還不是人，但是我同意你暫時是人」。放在民法，才會是人，另立專法，就是把你當人。就像是黑人在過去不能跟白人在同一所學校上課，但還是可以上課，這是一樣的道理。你可以結婚，但是不能如「正常人」一樣，在同一套制度之下結婚，這不是很令人沮喪的看法嗎？
所以，這次的公投，重點不在於結婚啊！先不說「同志可以結婚」已經是確定的事情，根本不會因為公投而被推翻，重點是，台灣這個社會，不歧視同性戀嗎？
當某些人與團體，而且為數不少，仍然認為同性戀會下地獄、噁心，看到兩個同性牽手，就認為想吐（那麼看到幼稚園小朋友怎麼就覺得世界和平？）叫囂著所有的性罪惡都是同志引起、娘娘腔很噁心、不化妝不能出門、把同性戀當成髒東西。這種情況比比皆是的時候，同性婚姻怎麼能不入民法？
這場公投，投的不是婚姻，投的是平等，真正的平等，為了跟我們一模一樣的同胞而投。改變歧視、性別平等教育的普及，就是靠這一票了。
【相關憲法條文】
<憲法>
第 7條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等
第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之
釋字第 748 號
<世界人權宣言>
第1條
人皆生而自由；在尊嚴及權利上均各平等。人各賦有理性良知，誠應和睦相處，情同手足
第7條
人人在法律上悉屬平等，且應一體享受法律之平等保護。人人有權享受平等保護，以防止違反本宣言之任何歧視及煽動此種歧視之任何行為。
【心得】
前陣子在拉連署的時候，幾個好朋友就問我：「咦？不是釋憲過了嗎？為什麼還需要公投？」釋憲內容是確保同志能在釋憲後2年可攜帶證件至戶政機關登記，但沒有說該改民法還是另立專法。本次公投的正反兩方就是為了這個在爭執。
有些人認為修改民法所消耗的立法資源太多，立訂專法比較省事。然而先前法務部去德國考察他們婚姻平權的推動過程，德國也說要是重來一遍，他們不會選擇立專法。
德國早在2001年，就通過專法的伴侶制度；但相關保障卻不比異性戀伴侶獨享的「婚姻」地位，在共同領養與稅務問題上，也存在著制度上的差異。《同性伴侶法》終在2016年廢止改為權利義務平等適用於異性戀與同性戀的婚姻平權法制。
許多國家也先後放棄專法回歸民法，那為何台灣已經知道這樣的過程還不直接修改民法？
很多人會說，《兒童及少年福利與權益保障法》《身心障礙者權益保障法》也都是特別法，既然兒少、身障者可以用特別法保護，為什麼同性戀就不行？但是兒少、身障者的所有權利，在民法裡都「還是完全適用」，並未被排除；而且特別法是讓他們得到「更多」的福利及保障。
憲法第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」如果立定專法會給予同性戀和異性戀一模一樣的權利，那為什麼不直接修改民法？如果給予的權利不一樣(沒有比異性戀好)，那立專法就是歧視，入民法是人權。既然是人權，就不應該拿來公投。
不管如何，我回家的票已經買好啦，兩好三壞，投出幸福未來，靠你我的力量，一起用一張票，圓一個家！
沒有留言:
張貼留言