姓名:卓葳
學號:07114209
【標題】:開庭稱「她事發時穿蕾絲丁字褲」 性侵被告獲判無罪引眾怒
【內文】:
〔即時新聞／綜合報導〕檢討被害人？在愛爾蘭一名17歲少女遭27歲男子性侵的案件中，被告律師在法庭上提出「少女遭性侵時穿著蕾絲丁字褲」，結果最後被告獲判無罪，此判決結果使民眾非常憤怒，不但發起抗議，許多女性也在社群媒體上PO出各式各樣的蕾絲內衣褲，表達對此案結果的不滿。
綜合外媒報導，這起性侵案件開庭時，被告律師伊麗莎白（Elizabeth O'Connell）指出，少女是自願與被告發生關係的合意性交，甚至當庭表示「你們必須考慮她當時的穿著，他可是穿著蕾絲邊丁字褲」，並認為「這足以證明她是自願與被告產生關係」。在律師一番言論後，陪審團一致決定被告無罪。
在此事傳開後，迅速在愛爾蘭引起熱議，都柏林性侵危機中心（Dublin Rape Crisis Centre）負責人諾利（Noeline Blackwell）表示「被性侵不是被害者的責任」，呼籲要改革司法體系，不要讓類似的事情再發生，對被害人產生二度傷害。
愛爾蘭國會議員露絲（Ruth Coppinger）也在國會中取出一件蕾絲內褲表示「在這裡展示這東西可能很尷尬，那你們應該想想一個性侵被害者，看到她的內衣被展示在法庭上時的感受」。露絲更指出「應該為法官和陪審員進行強制性教育」。
對此愛爾蘭全國各地都有民眾高掛蕾絲內褲發起抗議，不少女性網友也在社群媒體上PO出蕾絲內衣褲的照片表達對此事的不滿，希望當局能重視這此事件。
【相關條文】:
第七條（平等權） 中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
第八條（人身自由之保障） 人民身體之自由應予保障，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關對於法院之提審，不得拒絕或遲延。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理
第十一條（表現意見之自由）人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第十六條（請願權、訴願權及訴訟權）人民有請願、訴願及訴訟之權。
第二十二條（人民其他權利之保障）凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
【心得】:
針對這個社會案件，我個人認為會有這樣的判決，仍然是因對於女性的人身自主權及身體自主權上，社會仍有許多的藐視及不公。
該案件中，陪審團乃因少女蕾絲丁字褲而認為其有性交之意圖，故認為男子無性侵之罪責。這樣的論述及思辨中，大大的侵害了女性的身體自主權及人格權。放置台灣，其實每天都有許多這樣的言論甚至批判發生，在性侵害、性騷擾的社會案件中，許多人首先檢討的是該被害者為何晚上出門、為何穿著清涼，甚至認為其受害是因為自身的不檢點，這樣的批判不只是對被害者的二次傷害，對於女性的穿著自由、身體自主及人格權，更是大大的打擊及損害，我國憲法保障人民的基本權利，女性如何穿搭乃屬於個人自由，不應因女性外貌而任意認為其有其他意願，更不該因女性的打扮而惡意批評。在當今社會，不管台灣還是其他各國，仍可從社會大眾之反應看出，在父權體系影響下對女性苛刻的規矩及歧視。
針對此案件，我連想到之前的男人幫事件，對女性，社會普遍仍給予許多規矩與標準，女生該做甚麼、不該做甚麼、應該有甚麼樣子，甚至是對女性有聖女及盪女之指稱與標準，給予女性乖與不乖之準則，都是一種對女性人格權及自由權的汙辱及侵害，更是一種男性焦慮的體現。我國憲法明文保障了每個人的自由權，在生活及審視許多社會議題上，我們更應該有尊重個體自主權的基本態度，不管對方身分地位、種族、年齡、性別及外貌穿著如何都不是一個可以侵害或批判其的藉口。
沒有留言:
張貼留言