政四A 張孟頴（11）

【標題】政院提修法管假消息 藍委砲轟：控制言論自由
出處：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181209001886-260407時間：2018/12/09
【內文】
行政院為對付假新聞、假消息，你提出一套10項相關修法，其中《數位通訊傳播法》將規定社群業者也要肩負查證責任。國民黨立委許毓仁批評，選舉過後，民進黨選情不利，歸咎於假新聞散播恐怕是一個「抓戰犯」的概念。他質疑，政府過度執法，舉著打擊假新聞的大旗，將會變成控制言論自由。
許毓仁表示，強制修法開罰假新聞或假消息是治標不治本的方法，事實上強制處罰只會讓這個事情更糟，防不勝防、流竄的速度恐怕更劇烈，會引起人們反感。政府是輿論製造的最大輸出者，握有公權力的政府官員和政治人物應該要警惕言行，在透明公開的網路世界，越想要控制言論，就越容易失焦，這是無限擴張的網路效應（Network Effect)。
許毓仁質疑，除了新聞媒體肩負合理查證、平衡報導的義務，大型社群平台是否也必須課以相當的社會責任？誰來核定或如何認定假新聞？
許毓仁指出，民進黨把選舉失敗歸咎假新聞，但大家應該要沈住氣，發揮自律精神，政府也不要亂修法，自己變成「假新聞製造機」。
他建議，政府應該多用各種管道，如行政院成立的假新聞查核中心，或是與媒體素養的NGO相關的單位合作，做到全民教育和通報的宣導。並投入更多資源和預算在建立媒體、新聞素養(News/media literacy)，從教育開始著手，讓未來的孩子有分辨事實的能力。
【相關憲法條文】
憲法第十一條：人民有言論、講學、著作及出版之自由
憲法第二十二條：凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
憲法第二十三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急為難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之
心得評論
    在全球資訊流通且自媒體發展快速便捷的時代，訊息的真實性成為了一項隱憂，網路在被大量運用之後，閱聽人的區隔越來越明顯，基本上網路傳播媒體與傳統傳播媒介最大的不同是在於「個別化」和「個人化」，網路傳播根本上是去中央化的、非全體性的，與傳統媒體嘗試建立閱聽人中央化的信念完全不同。
    如此一來，自媒體或是網路媒體與傳統大眾傳播媒體相較之下，它具備了觀點與事件切入角度的多元性與個體風格，這並非一件壞事，因為了解並包容各界的看法本來是多元民主社會的一個特色，但是由於網路也具備即時性與透明性等特徵，因此當一項資訊的真實性沒有受到嚴格檢視就發佈出去時，它可能在幾分鐘之內就將這項錯誤的訊息流通到世界各地，無法像傳統媒體一般可以在尚能掌控的範圍內收回，而當網路上流通各式各樣的說法和以假亂真的消息時，難免會讓閱聽人混淆，不過即使如此一旦政府以公權力介入資訊的管制，僅管其動機可能是以維持社會安定為準則，但同時也就代表勢必言論自由的自由全會受到侷限。