政一B 陳俊宏 (10)

姓名:陳俊宏

班級:政一B

學號:07114239

【標題】

祭品雞排恐構成賄選？！　律師林智群提4點：其實有點危險

發稿時間:2018/12/01 10:47 地方中心／高雄報導

【出處】

https://www.ettoday.net/news/20181201/1320287.htm

【內文】

                  大選過後一堆選前祭品文紛紛兌現，其中就有不少高雄民眾等著在1日搶排「雞排」。對此，律師林智群則有不同的看法，林智群在臉書以「祭品文有沒有構成期約賄選呢？」為題指出，「祭品文當然很有趣，吃雞排的人也開心，不過嚴格說起來，其實有點危險。」另外，他也在另篇文裡幽默提到，「法律人、一般人」吃祭品雞排的差別。

                 林智群的貼文指出，「最近選舉完，一堆選前祭品文紛紛兌現，民眾滿意，媒體也紛紛報導，雖然大家氣氛歡樂下問這個有點殺風景，不過我有一個問，就是這樣的行為有沒有構成期約賄選呢？」

                 對此，林智群點出了四個關鍵點，「不正利益，最高法院是這樣說的：不正利益指賄賂以外，足以供人需要或滿足人慾望之一切有形或無形之利益而言。那雞排應該算吧？！」（即使是法務部之前的30元定義，雞排也超過30元）接著林智群也表示，「這個條文並沒有規定一定要候選人才會構成，其他人（比如樁腳）也會構成的，樁腳可以構成犯罪，路人也沒有什麼不可以構成犯罪的，不是嗎？」

                 林智群也表示，「法條看起來並沒有限定一定要找特定人行賄才算喔！反正只要是有投票權人就構成犯罪，甚至我去查相關判決，有的是選舉前分送不特定民眾豬肉，檢察官也起訴的，後來法官判無罪，不是因為沒特定民眾，而是因為那是廟會活動。」他也指出，「我看大部分判決，都是針對選前就有期約或給賄賂的行為，那祭品文時間橫跨選舉前後，算不算呢？我認為應該算，選前期約，選後給好處，怎麼不算？」

                  林智群在文末也給出了結語「祭品文當然很有趣，吃雞排的人也開心，不過嚴格說起來，其實有點危險，如果有心人要惡搞去告，也不是沒有成立犯罪空間的，發祭品發到要上警察局，也是很掃興的，還是小心一點比較好！」

                 文章一出，引發兩派網友討論，部分網友表示，「也有這個疑問」、「謝謝律師解惑」而另一派網友則表示，「應該不算。沒有要求誰去投給特定候選人，同時也沒有查驗領雞排的人的身份，應該很難舉證構成『期約』的條件。」對此，林智群則分別回應：「討論而已」、「沒有前例，但我認為要辦也不是沒空間，還是小心一點好。」

                 另外，林智群也在另篇文裡幽默指出，法律人跟一般人的差別，「法律人知道看祭品文吃雞排可能有問題，戴口罩低調排隊去吃，吃完擦擦嘴後，再發文說這個可能有違法問題喔！」、「一般人高調排隊打卡，拿到雞排還自拍放臉書，時間、地點、相關證據一應俱全。」

【相關憲法條文】

憲法第17條: 人民有選舉、罷免、創制及複決之權。

憲法第130條:中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。

憲法第132條 :選舉應嚴禁威脅利誘。選舉訴訟，由法院審判之。

【相關法律條文】

中華民國刑法第143條 :

    有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。

中華民國刑法第144條 :

    對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金。

公職人員選舉罷免法第99條:

    對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。

    預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

    犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，免除其刑。

    犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為正犯或共犯者，減輕或免除其刑。

【心得評論】

                  在選舉期間，各區域的候選人都有粉絲力挺，如果當選，就要分送好康給民眾，無論是雞排、飲料等各式各樣的食物，就是希望民眾能在選舉時，踴躍的投票給特定候選人，但這其中可涉及到了賄選的問題，法務部規定是只能發送在三十元以下的物品，像我們常收到的扇子、面紙、原子筆等。憲法第132條中提到，選舉應嚴禁威脅利誘。選舉訴訟，由法院審判之。如果發送雞排，算是賄選嗎?過去許多案例中有被判刑的，也有無罪的，要認定何為賄選實屬困難，畢竟其界定範圍還是太模糊了。

                 但是我認為即使有那個意圖在，還是很難有證據證明是跟候選人有「期約」的條件，在我住家附近的里長選舉中，里長候選人的朋友就席開十桌請里民吃飯，吃飯過程中，里長候選人也「順路」過來拜訪，跟民眾打個招呼，使大家知道他是這一地區的里長候選人，這樣也沒有直接證據說里長委託朋友代請，只能說是很會走法律漏洞，但對於選舉的民主性來說，這樣有違憲法之本質，非常的不可取。