政一B 張語珏(2-4)

姓名：張語珏

班級：政一B

學號：06114231



標題：謝長廷：台灣公投等於大動作再次傷害福島

出處：https://udn.com/news/story/6656/3695433?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news

發稿時間：2019-03-13 19:15



內文：
駐日代表謝長廷表示，他很關注日本為食品進口限制向世界貿易組織(WTO)提告南韓的訴訟結果，不過日方很了解台灣狀況，目前並未聽聞日方可能對台有進一步動作。謝長廷也提到，台灣公投的大動作等於再一次給福島傷害，這點令人遺憾。

日本政府向WTO提告南韓禁止日本東北地區的水產進口，違反國際貿易公平原則。審議結果將在下個月11日出爐。由於日方也不排除向WTO提告我禁止日本五縣食品進口，此一判例很可能成為未來的判準。

謝長廷下午與註日媒體茶敘時表示，他也很關心訴訟結果。不過，日本對台資訊暢通，日方知道他們也很努力，知道公投的結果不是政府可以變更，目前沒有聽說會對台進一步提訴。謝長廷說，政府要遵守自己的法制、自己的民意，日本也都知道，希望不要影響彼此長久的友好。

謝長廷說，不買、不進口是種選擇，日本國內也有人買、有人不買福島食品，但是我們用公投的大動作質疑福島的食物有問題，雖不是有意的，但在輿論上再度加深了對福島的「風評被害(意指謠言造成的傷害)」，這點比較令人遺憾。他看到日本媒體報導，記者訪問了福島當地的民眾，對台灣公投沒有抱怨，只說要繼續努力說服外界相信。

謝長廷也提到，這段時間政府根據WTO，對日本進口食品抽查了21萬件，都沒有問題，雖然對內，要遵守國內法；但在國際法上難以自圓其說，尤其台灣想要加入國際組織，必須好好說明。

謝長廷說，也許有人又要說他幫日本說話，但他必須說真話。他看到有外國記者去福島採訪，問台灣禁止日本食品的依據是什麼？「我只能回答根據民意，這比較遺憾，我們應該有依據」。

此外，對於財政部關稅稅率委員會將修正海關進口稅則，大降農漁產品、加工食品及穀類酒的關稅，傳出大幅調降關稅「不能說的秘密」在於政府想透過大降以日本進口為主的農漁產品進口關稅，彌補日本因五縣食品禁止進口，每年約三千萬美元的貿易損失，幫台日關係解套。

對此謝長廷反問，降稅的又不是被禁止的五個縣，因果關係怎麼解釋？被禁止的五縣看著青森更多蘋果銷往台灣，自己生產的食品卻不能出口，只會增加他們的惆悵。


相關法規：

憲法
第 17 條:人民有選舉、罷免、創制及複決之權。
第 129 條:本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及
無記名投票之方法行之。
第 136 條:創制複決兩權之行使，以法律定之。
第 141 條:中華民國之外交，應本獨立自主之精神，平等互惠之原則，敦睦邦交，尊
重條約及聯合國憲章，以保護僑民權益，促進國際合作，提倡國際正義，
確保世界和平。

公民投票法
第 2 條:本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。
全國性公民投票，依憲法規定外，其他適用事項如下：
一、法律之複決。
二、立法原則之創制。
三、重大政策之創制或複決。
地方性公民投票適用事項如下：
一、地方自治條例之複決。
二、地方自治條例立法原則之創制。
三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
預算、租稅、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。
第 29 條:公民投票案投票結果，有效同意票數多於不同意票，且有效同意票達投票
權人總額四分之一以上者，即為通過。
有效同意票未多於不同意票，或有效同意票數不足前項規定數額者，均為
不通過。
第 30 條:公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票
結果，並依下列方式處理：
一、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第
    三日起，失其效力。
二、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市、縣（市）
    政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直
    轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會
    應於下一會期休會前完成審議程序。
三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必
    要處置。
四、依憲法之複決案，立法院應咨請總統公布。
立法院審議前項第二款之議案，不受立法院職權行使法第十三條規定之限
制。
立法院、直轄市議會或縣（市）議會依第一項第二款制定之法律或自治條
例與創制案之立法原則有無牴觸發生疑義時，提案人之領銜人得聲請司法
院解釋之。
經創制之立法原則，立法機關不得變更；於法律、自治條例實施後，二年
內不得修正或廢止。
經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律
。
經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內
容之施政。
第 32 條:主管機關公告公民投票之結果起二年內，不得就同一事項重行提出。
同一事項之認定由主管機關為之。


心得：
我認為這是一個資訊不完整所造成的結果，因為依反核食公投內容為：你是否同意政府維持禁止開放日本福島311核災相關地區，包括福島與周遭4縣市（茨城、櫪木、群馬、千葉）等地區農產品及食品進口？公投並沒有明確說明到底是只禁止遭到輻射污染的產品還是只要是這些地區的產品都一律禁止。
當然，公投內容要是全部仔細寫出來一定會造成更多爭議，但是提案到投票這段期間我認為政府沒有做好明確說明各項提案之內容的工作，才會讓一般大眾看到核食就不同意，並沒有仔細了解提案內容，與投下支持或反對後的結果。