政一B 沈冠均 (5)

姓名:沈冠均
班級:政一B
學號:07114251

[標題] 歐洲通過港版「網絡23條」港人二次創作憂踩界
[出處] 基督日報 https://goo.gl/1H4LEA

[內文]

歐洲議會9月12日為「網路版權指令」（Copyright Directive）——第13條（Article 13）進行表決，以438票贊成226票反對通過。香港言論自由將間接受波及。

YouTube等網絡平台監管限制用戶發放的影像

條款13（Article 13）規定YouTube、Facebook、Instagram等網絡平台有責任監管和限制用戶發放的影像、圖片、音樂或文字，如遭侵權平台必須賠償。

這將引發寒蟬效應及鼓勵言論審查，平台為自保以嚴格標準過濾認為「侵權」的資訊，包括二次創作的改圖、音樂歌曲、政治言論等。事實上，發明全球資訊網、被稱為網際網絡之父的柏內茲（Timerners-Lee）及維基百科創辦人之一衛詹美（Jimmy Wales）都表示反對該條例。

宜嘉獎創作者代替懲罰

明光社項目主任李卓乘在該社網站發文表示，條例的通過將影響全球包括香港。

他指，香港政府在2014年提出大眾稱為「網絡23條」的《2014年版權（修訂）條例草案》。「若《版權條例》加入刑事成份，不但版權持有者可以告你，警方也可以主動捉拿一些『侵犯版權』的人。」 對於用二次創作方式以表達對社會不滿的人士易陷入踩紅線之險。可幸草案最終未能通過，政府亦沒有再提出來討論。

不過，對於所謂「人身攻擊」、「仇恨言論」如何界定？會否成為當權者用來打壓言論自由？李卓乘認為諸如說「非法移民更多地犯罪」、「同性戀者更易有性病」的言論就有可能被歸類為「仇恨言論」，但有Facebook和Instagram的員工質疑公司不夠包容而反對。

李卓乘亦指，「條款13」將無可避免影響香港，因著YouTube、Facebook等大平台全是跨國界的，港人在平台上將新聞片段、影片、評論等進行二次創作表達不滿時，香港人同樣受牽連。

李卓乘相信，「知識產權是十分重要，它保障投資者和創作人的付出不會被肆意侵奪；而網絡的興起令維護知識產權的工作變得困難。然而，任何成功的文化產品都會產生大量的次文化和衍生文化。」

因此，他認為關鍵不是「防止」和「懲罰」侵權行為，反而是如何「嘉獎」創作者，而其作品能對社會起到重大影響力。

[相關法規]
<中華民國憲法>
第 11 條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。
第 22 條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

<民法>
第 184 條 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。

<著作權法>

第 84 條 著作權人或製版權人對於侵害其權利者，得請求排除之，有侵

害之虞者，得請求防止之。

第 85 條 侵害著作人格權者，負損害賠償責任。雖非財產上之損害，被

害人亦得請求賠償相當之金額。

前項侵害，被害人並得請求表示著作人之姓名或名稱、更正內容或為其

他回復名譽之適當處分。

[心得]

言論自由乃為中華民國憲法保障之基本權利之一，然而在行使此項基本權利前，

是否會損及他人權利正是現在應探討的嚴重議題。歐洲議會現在為了保障創作者

的著作權，選擇通過網路版權指令，然而此法令的通過卻有可能會限縮到言論自

由的範圍。現在的社群軟體如此發達，對於一些圖片的再創作是難免的，我認為

只要不要過度抄襲原創，進而發展成社會上所謂的次文化並不是一件壞事。

再者，我認為透過限縮言論自由的方式並不會減少抄襲的次數發生，許多人還是

在暗地裡以網路的方式下載一些原創的圖片或是影片觀看。與其利用法令限制網

路使用者的權力，不如增設更多獎勵機制，提高每個人創作的意願，這不但可以

改善抄襲的惡習，更可以激發所有網路公民的創意。