政一B 黃于珊(5)

【標題】宗教法惹議綠委撤簽 內政委員會暫不審

      （中央社記者陳俊華、溫貴香台北10月23日電）

【內文】

立法院內政委員會原訂明天將審查朝野立委提出的宗教基本法草案，但因「聖俗分離」等內容惹議，內政委員會召委黃昭順今天說，與其硬碰硬討論害宗教被污名化，不如先變更議程。

民進黨立法院黨團幹事長李俊俋受訪表示，針對前立法院長、國民黨立委王金平等人所提宗教基本法草案，已要求黨團成員撤銷連署；這項基本法草案就是宗教事務都不能管，與民進黨團主張應該更開放、更透明，而不是不能管，兩者方向背道而馳，因此撤簽。

立法院會6月底三讀通過財團法人法，條文排除宗教財團法人適用。王金平及國民黨立委黃昭順、馬文君，民進黨立委林岱樺、施義芳、陳亭妃及親民黨立委陳怡潔等36位朝野立委共同提出宗教基本法草案，已在12日立法院院會中順利付委，立法院內政委員會原訂在24日審查。

草案指出，聖俗分離原則是憲法上處理宗教事務的基本精神，因此法院就有關宗教法人或其他宗教團體的信仰、教制、傳統等教務事項，不得調解與干涉，也不得干涉其組織及人事任免。

草案也明定，宗教法人或其他宗教團體所有財產及法物，其管理、使用、收益及處分，悉依章程定之；宗教師死亡時，其遺產歸屬，依其遺囑定之，不適用民法有關特留分規定；宗教固有不動產，其興建、增建、改建、擴充或修建，不受殯葬管理條例限制。

時代力量立法院黨團今天上午召開記者會，立委黃國昌說，時代力量支持與尊重宗教、信仰自由，以及藉由宗教提升個人層次和國家社會向上、善的力量，但絕不能扭曲宗教自由的內涵，讓它成為超越行政、法律，不受任何管控的組織，這樣反而只會讓真正的宗教自由蒙上不白之冤。

黃昭順向中央社記者表示，她其實並不支持宗教基本法，全世界沒有幾個國家有宗教基本法，因為憲法本來就賦予人民有信仰的自由，不應用法律來凌駕宗教，這次是因為宗教界對政府不放心。

她說，這段期間研擬宗教團體法草案後，法界人士有不同意見，她也接到滿多意見是對草案內容存疑，因此她昨天與宗教界朋友聯絡後認為，應該要用更多時間討論未來如何保障宗教。

黃昭順表示，與其硬碰硬去審查法案，不如先變更議程，有疑慮的部分再討論，比較完整後再將草案送到立法院。

【相關憲法條文】

《憲法》

第七條

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。

第十三條

人民有信仰宗教之自由。

第二十二條

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

【心得】

看到這則新聞我感到非常錯愕，我以為我活在歐洲中古世紀，那個教權大於主權的年代。

憲法第七條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」。平等不單單只是給予相同的權利，不剝奪，不加以侷限，也代表不會特別給某一方特權。然而宗教法不少條文是凌駕於現有法律，甚至憲法之上的。例如：第13條的「宗教自主權」規定，則明文規定宗教團體就其內部組織結構、人事及財政管理享有自主權，包括《民法》、《財團法人法》、《社會團體法》、《信託法》等關於教育文化慈善公益團體之監督、管理規定，不適用於宗教法人或其他宗教團體。為了避免政府干預，立委提案的版本，甚至要求國家「不得強制要求宗教團體遵守民主與公開之原則」。這從根本上破壞了憲法的地位，使宗教成為法律上得化外之地，根本無人監督。

除此之外，此版本的《宗教基本法》草案甚至有可能讓坐落公有非公用土地的宗教建築，可以申請讓售、借用、租用等使用權利，甚至連做國土計畫時，都要特別為宗教考量。法院也不得介入宗教團體內部事務，也就是信仰自由大於司法權。草案也將宗教理所當然的視同公益，並可以與私校的課程活動結合，甚至可以宗教名義投資公司，甚至連宗教師死亡時的遺產處分，都可以超越民法的規範。

此案一旦通過，宗教團體可能成為有心人士的犯罪工具。因為不得查宗教團體的帳，淪為洗錢中心；隨意佔有公有地妨礙公共利益……，希望政府在立法的時候能三思而行，如今雖暫時不審，但難保有一天在提出來。