政一Ｂ李振鑫(4)

姓名:李振鑫
班級:政一B
學號:07114233
【標題】:減少法扶負擔，司法院擬增公設辯護人
【出處】: https://udn.com/news/story/7321/3433442?from=udn_ch2cate6639sub7321_pulldownmenu

【發稿時間】:2018-10-21 00:36

【內文】:

　　法律扶助基金會常為重大刑案被告指派三名律師辯護，不但開庭常起爭執，花費也不低，司法院不排除修法補洞，並研擬義務辯護有償制；此外，曾經被要求廢止的公設辯護人，未來擬增加員額，減少法扶負擔。

　　法律扶助法保障「無法受到法律適當保護」者訴訟，法律扶助基金會常派三名律師為涉重大案件被告辯護，多位法官直言「實力夠，一個就夠了」，不論案情需要、律師能力都派三名律師，有時只是心理作用，浪費公帑。

　　有終審法院法官更直言，打官司不是人多才會贏，法扶要派就派有實力的律師出來，尤其別把錢浪費在會在「法庭上放空」的隊友。

　　本月三日，因虐死四歲女童一審被處死刑的莊嘉億二審開庭，原先承接的法扶律師「衝庭」未到，臨時受委任的律師手邊無卷證資料，另一名律師稱只律見過一次，還須詳談後才能確認答辯方向的窘境，受命法官忍不住動氣問「庭期不是一個月前定的嗎？」

　　九日高院審理緬甸華裔李國輝縱火燒死九人慘劇，李有三名法扶律師與通譯協助，但光是為了挑選下次庭期，三個律師時間一直喬不定，惱得審判長回「都得顧及你們三個大律師」。

　　曾審理八里「媽媽嘴」雙屍命案的高院法官指出，法扶一次派三個律師來，好聽一點是「各司其職」，包括交互詰問、論告、量刑等都由專人負責，但只要其中一人沒來，其他兩人都常說「不能代理」；當時一名女律師稱「要去英國」，結果庭期延宕兩個月都無法開庭。他批評，法扶的安排真有保障到被害人的權利？

　　一名法官說，「司改很貴」，目前情況是法扶基金會提需求，司法院提預算「捐助」，隨強制辯護範圍擴大，捐助的金額勢必攀高。

　　為避免法扶的「無底洞」持續擴大，司法院不排除修法增訂門檻，也擬增加法院內公設辯護人，畢竟很多公設辯護人在法庭上表現不輸法扶律師，同樣是國家公費支付，實務界多數認為，聘用一名公設辯護人辦的案件，絕對比把錢給法扶划算。

【憲法相關條文】：

第七條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

第十六條：人民有請願、訴願及訴訟之權

【心得】：

　　我認為法扶會必須提高法律援助的效率，無論在人數上或專業上，從新聞中都可以看出法扶會的許多漏洞，不只是徒然耗損經費，更失去當初成立基金會的功能。遇到官司需要幫助的人，卻產生如此大的紕漏，使這些人的訴訟權受到影響，也失去和其他人一樣平等的法律援助，我認為司法院與法扶會必須做好溝通與相關解決方案，或是如新聞所說，制定法律來控制，避免真的影響到人民權益。