政ㄧB陳儀(6)

姓名：陳儀

班級：政一B

學號：07114231

【標題】: 看齊台港泰！ 韓國人權律師：婚姻平權不只是西方產物

發稿時間：2018年10月28日

 出處： ttps://tw.news.yahoo.com/

【內文】：來自韓國的律師Ryu Min-Hee與人權工作者Lee Jong Geol走在台北同志大遊行隊伍中，代表韓國「同志伴侶與婚姻權利網絡」（Gagoonet）出席，對攝影機高喊：「我們來自韓國。」Ryu Min-Hee指出，韓國也很關心台灣婚姻平權的狀況，當台灣進行大法官釋字748的公布時，他們也十分關注，坐在電視機前，喊著「Go！台灣加油！」他們兩人是伴侶盟邀請來台演講，Ryu Min-Hee是「韓國公共利益與人權律師組織」的創辦人之一，投入LGBT權益修法以及訴訟6年。Lee Jong Geol是男同志人權團體「Chingusai」總經理，該團體是韓國最早的性少數維權團體之一，也是韓國「反歧視彩虹行動」的共同執行長。在韓國同志處境及婚姻平權的部分，Ryu Min-Hee表示，韓國大概從2000年開始爭取同志婚姻，媒體上也開始有一些關注，2004年，有一對伴侶想爭取同志婚姻，但遭政府機關拒絕，政府機關以婚姻限於一男一女為理由，後續他們未採取進一步的法律行動。同年，有一名女同志以贍養費與財產分割為理由對前伴侶提起訴訟，她認為20年的同居關係屬於事實婚姻，但遭法院駁回，法院認為同性婚姻違反社會秩序與善良風俗。2006年，韓國社會也提出同性家庭法案，希望達到反歧視效果。韓國的知名導演金趙光壽（右）與他的伴侶金承煥（左）在2013年公開舉行婚禮，並拍攝紀錄片《我的男男婚禮》韓國的知名導演金趙光壽與他的伴侶金承煥在2013年公開舉行婚禮，震撼韓國社會。Ryu Min-Hee說，金趙光壽後續也向政府登記結婚遭拒，因此提起訴訟，民間也成立了Gagoonet組織來繼續支持他們的訴訟，但在2015年遭法院駁回，認為同性婚姻沒有立法基礎。Ryu Min-Hee表示，因為韓國民法的法律用詞寫的是「夫婦」，並未寫到性別是一男一女，所以在訴訟中，律師主張可以用解釋的方式承認同性婚姻，但法院認為解釋法條不是他們的工作，因此還是駁回上訴。南韓的反對者以婚姻平權是西方產物為理由來反對，但Ryu Min-Hee等同志倡議者用台灣婚姻平權的進展、香港同志若干權益的進展或泰國提出同志伴侶法的例子來說明，婚姻平權在亞洲也有，不是西方的產物而已。Ryu Min-Hee指出，他們從歐盟、國際人權公約等來研議南韓同志權益相關的法令。在政策的合作上，Ryu Min-Hee說，韓國也有兩個政黨提出性別友善家庭政策，當韓國政府在提名大法官時，大法官被問到的一個重要問題是「是否支持同志婚姻？」，大法官的回答是：「我們反對歧視。Ryu Min-Hee以台灣婚姻平權的進展、香港同志若干權益的進展和泰國提出同志伴侶法，佐證亞洲對婚姻平權的接受及認同，不僅是西方產物而已。（湯森路透）Gagoonet 在政策推動、社群服務與國際發聲上也做了許多努力。Lee Jong Geol表示，他們與女權團體共同推出了一個法案「life partnership act」，希望打造不分性別友善；在社群服務上，他們教育同志伴侶如何寫遺囑，如何進行醫療照護等；他們也向企業遊說，推動承認同志伴侶；並向國家人權委員會（National Human Rights Commission）提出請願，認為韓國缺乏同性伴侶的認同。婚姻平權的問題不只是發生在反對者身上，Lee Jong Geol提到，同志社群中，有人認為同性婚姻應該限定在男同志或女同志。但Lee Jong Geol強調，婚姻平權就是「平等」與「不歧視」，婚姻平權的面向上，也應該關注到其他性少數群體，而不只是同性戀族群，他認為，藉著「婚姻平權」議題的擴散，有更多人認知到這一點。Lee Jong Geol表示，當他們在推動軍事反歧視法、反歧視法、性別平等、婚姻平權等相關立法時，他們想達到的不只是形式上的平等而已，而是應該去思考，什麼是自由平等。他認為，通往LGBT平權的路上，「最重要的是社會的傾聽與對話。」

【相關憲法條文】

第 7 條          

中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等

第 22 條             

凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障

【相關釋憲文】

釋字第 748 號解釋爭點   

民法親屬編婚姻章，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨？

解釋文 

1民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。

【心得評論】

最近台灣將要進行性別平權公投，台灣是少數大法官出來解釋，性別平權不違反憲法的，韓國法院認爲解釋法條不是他們的工作，用此理由駁回我覺得不是很合理，因為法條很多都是概念性的沒有很詳細對規範其內容及效用的規定,但現在公投門檻下修，公投如果兩邊都通過的話，可能又要交回大法官解釋，陷入無限公投的循環，性別平權的問題這個議題也無法解決，也無法得到真正有效的辦法，而且多次的公投，也浪費資源，或許我們應該為公投的投票範圍設定一個界限，不能一昧地把問題丟給投票或者是公投，或者是兩方坐下來討論提出觀點說服對方，達成共識，提出一個兩方都可接受的辦法，每一個迎來婚姻平權的國家，都會面對許多不同的意見，這時侯才是檢驗國家領導人有無足夠的遠見，是否能把這個國家帶往更好的方向。