班級:政一B
學號:07114220
【標題】年改釋憲 會成為大選震撼彈?
【出處】https://udn.com/news/story/11091/3790395
【發稿時間】2019-05-02
【內文】
針對公教年改聲請釋憲案，大法官將在5月15日召開說明會，釐清相關爭點。這是繼軍人年改之後，大法官再次針對年金改革聲請釋憲案召開說明會。雖然大法官如何解釋尚不得而知，但大法官受理年改釋憲聲請案，已讓聲請人充滿期待；眼看明年總統及立委選舉就要到來，不論結果如何，都可能成為影響選情的震撼彈。
民進黨正進行總統初選，由於採「全民調」，必須全力爭取每一個群體的支持。蔡英文總統日前一場「辣台派」開講，就再度提到年金改革。
蔡英文表示，年金改革是很多前任總統都想做、但沒做的事，很多人罵她笨，在這個時候做，付出了這麼多的政治代價，但「只要國家有需要，總統就必須去做」。她並強調，不是只有台灣，全世界的國家都面臨年金改革問題；不過，她也對受到年金改革影響的人表示抱歉，因為讓他們的退休金「少了一些」。
從蔡英文演講中，已可釐出年金改革釋憲聲請的部分爭點。例如，年改雖有必要，但在過程中是否符合「信賴保護原則」，以及手段上是否符合「比例原則」等，都是大法官向來注重的憲法原則，也有賴行政院詳加說明。
事實上，身為執政團隊的一員，行政院前院長賴清德去年十二月在閣揆任內，針對九合一選舉提出的選後檢討，也特別提到「改革做法引發重大爭議和不滿」。他點出民進黨首次完全執政，啟動年改、司法改革等工作，「改革用心雖獲民意支持，但大部分民眾在不瞭解實質內容情況下多有誤解，以致於在執行時引發爭議」，致使改革沒有呈現正面的支持力量，也招來民怨。
由此可見，即使執政者認為「年改有理」，但對年改過程及手段是否妥適，也有心虛之處。更何況，去年九合一選舉民進黨大敗，年金改革已被認為是「敗選禍首」之一，如果大法官解釋也對年金改革的合憲性提出質疑，恐怕對執政黨更是不利。
即使大法官最終認定年改「合憲」，但年改製造那麼多紛擾與不滿，如果釋憲之路行不通，也難免催化國會席次的更動，再次透過立法「扭轉過來」。屆時影響的已不只是總統選情，還將涉及國會席次重組，說是「震撼彈」也不為過。
第七十七條
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。
第七十八條
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
第八十條
法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
【相關憲法增修條文】
第五條第一項
司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提
名，經立法院同意任命之，自中華民國九十二年起實施，不適用憲法第七
十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外，不適用憲法第八十一條及
有關法官終身職待遇之規定。
第五條第二項
司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長
、副院長之大法官，不受任期之保障。
由蔡英文總統所領導的蔡政府，自上任以來，積極推動改革，試圖將過去國民黨執政時期沒有做得，在自己任期內盡全力把它做好，當然我們也知道，近一兩年社會大眾所反映的聲浪大多認為改革推動的步調稍微快了點，顯得急躁，沒有適當的聽取民眾的心聲，進而造成執政支持率的下滑，民心向背。因此，民進黨在去年的九合一選舉慘敗，這是人民利用選票來表達對於政策態度不滿的明顯做為，例如勞基法修法、年金改革等多項重要措施。
在這種種政策當中，我們都必須誠實的認知到，改革並非短期就能成效、立竿見影，也無法使每個人滿意，而做為推動改革的政府，既然做了，就要堅持下去，只要是對未來的台灣人民好的，就應該義無反顧地去做。大法官在過去對於軍改做出釋憲，在近日又即將對年改釋憲，敏感的是，大法官所釋憲的主題是蔡政府的施政要點，大法官的一言一詞，都將左右民眾對於政策的判斷與否，以及對執政當局的施政信心的建立。我們都知道，大法官釋憲等同於憲法，同為法律位階中的最高地位，如果大法官認為蔡政府過去的施政重點屬於違憲，那是否又會影響2020的總統大選呢? 我認為重點在於，在評論釋字對於政治現況(選舉)的影響的前提是:「司法機關的獨立，必須超出黨派之外，不受任何干涉。」
沒有留言:
張貼留言