政一B 陳俊宏 (2-11)

姓名：陳俊宏

班級：政一B

學號：07114239

標題：罕見！反對法官法修法！11司法團體發聯合聲明

出處：ETToday新聞雲  2019年5月6日 下午12:20

網址：https://www.ettoday.net/news/20190506/1438013.htm

內文：

記者吳銘峯／台北報導

                 針對立法院即將再度審理《法官法》修法草案，有11個司法團體聯合發表聲明，反對這次修法。聲明指出，不容假藉淘汰不適任法官之名，任意評鑑個案法律見解及涵攝適用，變相影響判決結果，摧毀審判獨立之基石；也反對少數社會團體人士掌控壟斷法官評鑑委員會，污染個案審判的純淨空間。

             《法官法》修法草案於4月底首度排入立法院司法及法制委員會審理，當時就有不少司法團體發表聲明，反對修法。當時各團體大多認為，「避免淪為干擾個案偵查、扼殺公平審判之隱形殺手」、「修法版本嚴重傷害司法公正，偏好特定團體，造成當事人間訴訟不公平後果，且尚有諸多重大瑕疵。請立法院審慎修法，勿成破壞司法公正之罪人。公平訴訟是司法基石，籲請停止利益衝突團體介入法官評鑑。」而這次審理僅進行首長答詢後，並未實質審理條文，就宣布散會。

                而立法院又將於5月8、9兩日排定第二度審理《法官法》修法草案。為了表達立場，共有11個司法團體發表聯合聲明，反對修法，這也是我國首度有這麼多司法團體發表聯合聲明。以下為聲明全文：

                 捍衛審判獨立 司法不能妥協 朝野法曹一起站出來

                針對立法院併案審查之《法官法》修正草案內容，我們共同主張：

                 一、不容假藉淘汰不適任法官之名，任意評鑑個案法律見解及涵攝適用，變相影響判決結果，摧毀審判獨立之基石。

                 二、反對少數社會團體人士透過常設專任、增加過半數名額之方式，掌控壟斷法官評鑑委員會，污染個案審判的純淨空間。

                 修法目的應是解決問題，而非創造爭議。我們期許立委諸公廣納各界意見，本於專業審查法官法修正草案，方能真正建構民主法治的基礎。

                   共同聲明團體：

                   中華民國法官協會

                   中華民國女法官協會

                   中華民國檢察官協會

                   中華民國臺灣法曹協會

                   台灣行政法學會

                   東吳大學法學院

                   法官改革司法連線

                   喵法官法庭日常

                   劍青檢改

                   司法流言終結者

                   妨害司法防制協會

相關憲法條文：

憲法第 72 條

                 立法院法律案通過後，移送總統及行政院，總統應於收到後十日內公布之，但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理。

憲法第 77 條

                 司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。

憲法第 80 條

                 法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。

相關法律條文：

法官法第 21 條

                   前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分：

                   一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。

                   二、違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者，加以警告。

                    基於保障人民之訴訟權及服公職權益，各法院或分院院長，得對該院法官遲延未結之案件，提經法官會議決議改分同院其他法官辦理，或為其他適當之處理。

法官法第 30 條

                 司法院設法官評鑑委員會，掌理法官之評鑑。法官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：

                 一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者。

                 二、有第二十一條第一項第二款情事，情節重大。

                 三、違反第十五條第二項、第三項規定。

                 四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定，情節重大。

                 五、嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。

                 六、無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大。

                  七、違反法官倫理規範，情節重大。

                 適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。

心得與評論：

                  根據司改會文章提及，目前的法官評鑑制度是在2011年創設，由於當時發生多起法官收賄醜聞或與人民期待落差大的判決事件，司法面臨極大的信任危機，於是當時立法者通過修法，建立了針對法官、檢察官的個別違失行為，依違失行為的輕重程度，啟動後續的懲戒、處分程序，以確定有違失行為的法官、檢察官應受何種處分的「個案評鑑」制度，來維護司法風氣，提高司法公信力。

                  但是這次的爭議在於修改草案中提案的聲請人，將財團法人、公益目的的社團法人拔除，取而代之的是受評鑑法官所承辦已終結案件檢察官以外之「當事人或犯罪被害人」。也就是說，如果條文通過的話，司法官評鑑的聲請人限制大幅放寬，未來可能出現民事案件的原被告、刑事案件的被告或者刑事案件的被害人，透過這樣的程序來聲請對於自己案件的法官進行個案評鑑；但為避免濫用，也進一步要求聲請人必須符合一定的條件。

                 有人認為不僅可以達到《法官法》個案評鑑的立法目的，同時也能避免案件量過多；但也有人認為，這樣的規定可能影響司法獨立性。根據法官改革司法連線的貼文指出，曾有律師指出法官在個案中因遇到「特定律師」，而出現指揮訴訟上的偏頗，若以上屬實，未來當事人可以自己聲請個案評鑑時，這樣的情況可能會更加嚴重。

                 另外，依美國、加拿大等先進國家法制設計，民間社會團體僅能以「法庭之友」（amici curiae）的身分參加訴訟，積極提供訴訟法律意見，促進國家改革。而我國制度扭曲，缺乏「法庭之友」制度設計，導致民間社運團體改以請求法官評鑑團體之姿，潛入司法體系內部，演變成可以送請評鑑法官為要脅，取得其所欲之判決結果。近年來，更有部分評鑑團體之律師成員，因掌握請求個案評鑑之權柄，在訴訟實務上相較於其他律師，已儼然形成特殊之族群，享有特別待遇，實質威脅司法之公正性，形成「利益衝突團體」之不公平現象，在法律圈早已受到詬病。

                 然而現在的草案版本，不僅不回歸「法庭之友」之設計，更變本加厲，擬又增加延攬少數特定團體加入，造成司法獨立審判的性質遭到挑戰，不公正的言論瀰漫司法界，現在只希望各委員們可以警慎思考，做出多方的正負面評估，別讓司法改革忙了許久到頭來卻只是一場空。