政一B 黃湲(2)

姓名:黃湲

班級:政一B

學號:07114259

標題: 修法治假新聞? 學者憂行政擴權

出處: 台灣醒報 https://anntw.com/articles/20181002-ObYX

內文:

【台灣醒報記者宋秉謙台北報導】「假新聞的治理與定義本身就是一個假事件了！」因應執政黨有意制裁假新聞、甚至可能修法管制的議題，數名立委於2日邀請傳播、法律學者召開公聽會，分析修法管理假新聞與新聞自由的碰撞。多數學者都認為，若修訂法規、賦予行政機關審查的權力，恐對現行新聞自由造成傷害，大眾傳播學者莊伯仲指出，假新聞本就難定義，最佳解仍是仰賴媒體自律。

l   他國修法後成效不彰

針對總統蔡英文與執政黨立委不斷批評假新聞議題，數名立委2日邀請學界召開公聽會，探討為了假新聞修法的必要性與後果設想。

與會學者包含大學傳播系教授與法律系教授，多半都抱持著「假新聞的議題本身就是個假事件」的看法。真理大學法律系副教授吳景欽舉德國的例子說明，德國去年10月1日就施行新聞審查專法，條件是針對營利性的媒體平台（臉書與推特等），同時列出適用於審查假新聞的24條刑法相關條文，但成效並不彰。

吳景欽說，德國的專法明令罰款高達500萬到5000萬歐元，審理過程的假新聞定義過於主觀，該法使用至今，行政機關還沒開罰過大型媒體，而且高額罰金會讓媒體平台擔心受罰，採取直接下架的行動，影響到民眾使用平台的權益與新聞自由，可謂是「2邊都為難」！

台藝大廣電系學者賴祥蔚更駁斥政府對假新聞無法可管的說詞，「我國有不少現行法律都能保護當事人權益，例如誹謗罪等」，意即若民眾遇上假新聞，或身為假消息的受害者，得以依法尋求司法機構裁決。賴祥蔚強調，並非一定要修訂一套全盤針對假新聞審查的行政法，這樣做只是讓行政機關有機會擴權，利用「查假新聞」為名逐漸越權。

l   媒體自律最重要

談及台灣的修法，政大傳播學系教授鄭自隆表示，目前我國對假新聞的法規都是行政法層級（如社維法），「很難要求一般行政機關審查言論自由與新聞自由的議題，畢竟後者是涉及憲法層級。」文大新聞系副教授莊伯仲更舉選舉期間言論，「選舉期間，參選人通常都會有激烈性言論，或是看到黑影就開槍」，言下之意，難以一個個審查這些消息是否有正確的事實來源。

藍委王育敏也指出，她認為一般的新聞規範就交給媒體自律，針對影響社會較大的民生議題（天災消息與疾病傳播），現行法律已有嚴謹的規範，不需要大動作進行修法，以免有行政機關擴權的隱憂

l   新聞自由度恐受影響

王育敏總結說，由於假新聞審查難定，若以此為理由修法，可能賦予行政單位過大的權力，擔憂台灣的新聞自由度會遭到影響，「根據無國界記者組織的評比，台灣目前排名45，是亞洲第一，更超越美國」，王育敏呼籲蔡英文對修法需要謹慎，以免影響到國內不斷進步的新聞自由度評比。

相關憲法條文:

第11條 人民有言論、講學、著作及出版之自由。 

第162條 全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督。

相關法規條文:

廣播電視法第23條 對於電臺之報導，利害關係人認為錯誤，於播送之日起，十五日內要求更正時，電臺應於接到要求後七日內，在原節目或原節目同一時間之節目中，加以更正；或將其認為報導並無錯誤之理由，以書面答覆請求人。 前項錯誤報導，致利害關係人之權益受有實際損害時，電臺及其負責人與有關人員應依法負民事或刑事責任。

刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、

拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

心得:

  我認同假新聞事的問題性，台灣的新聞媒體對於報導已經扭曲了，很多時候為了收視率和閱聽率誇大真實內容，甚至報導不實的事件，讓很多人不再相信新聞報導，但是我也認同對於嚇阻假新聞這件事很難藉由法規導正，或者說也不應該。中華民國憲法規範了人民言論自由的權利，其中當然也包括新聞自由，所以訂定法規限制新聞媒體其實是有違憲法的，更何況真實與造假常常在於一線之隔，容易變成權力操控的工具，或者變成政黨之間的鬥爭工具，後果不堪設想。

  至於如何解決假新聞氾濫的問題，除了新聞中提到的媒體自律以外，我認為閱聽人的素質也是很重要的，在公民科裡面時常教到媒體視聽的能力，可見我們從小就有被教導如何辨別新聞媒體的真假，所以在看新聞時，我們更應該進行反思和檢討，不要一昧地相信報導，如果閱聽人不被腥羶色的內容所吸引，媒體自然也就不用為了收視率而做誇大不實的報導，如此自然可以降低假新聞氾濫的事件發生。台灣新聞自由是非常有價值的，我們應該珍惜並把握，不要將原本的權力變成其他操作工具。