姓名:黃若縈
班級:政一B
學號:07114219
出處：2019-04-27 13:10聯合報 記者羅紹平╱即時報導
內文：今年初各縣市政府陸續向各地救國團員工催討溢領的退休金，各地救國團也向各縣市地方法院提起訴訟，其中新北市部分，救國團勝訴，至於台東縣，台東地方法院則認為有牴觸憲法之慮，除裁定停審也提起釋憲，也是各地法院第一個就此案提請釋憲者，至於其它縣市則在審理中。
根據「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」（黨職併公職條例）第5條規定，過去將國民黨年資和救國團等社團年資併入退休年資，溢領退離職金給與者，應自條例施行後一年內，責令領受人或其經採認的社團專職年資所屬社團返還。
據了解，考試院銓敘部從去年開始執行催討，救國團依法提起訴願，向各地法院聲請行政救濟訴訟。台東地方法院日前裁定停審，並提起釋憲，是全國第一件因「黨職併公職」條例由法院提起釋憲案。
台東地方法院表示，法官認「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與條例」的第5條及第7條規定，有牴觸憲法第7條平等權、第15條財產權、第23條比例原則及信賴保護原則的疑慮，裁定暫停訴訟程序。
台東地院指出，這個條例未區分受領人當初是否參與黨務，也未區分特定社團是否在國家發生重大變故情況下，具有分擔國家行政任務，命受領人（政務人員）或所屬社團返還溢領金額，侵害信賴保護且未證明有重要公益目的，因而聲請司法院大法官解釋。
相關法規:
【憲法】
第 7 條
中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
第 15 條
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 16 條
人民有請願、訴願及訴訟之權。
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 77 條
司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。
第 78 條
司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。
【公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例】
第五條（返還溢領退離給與）
依前條規定重行核計退離給與後，有溢領退離給與者，應由核發機關自本
條例施行後一年內，依下列規定以書面處分令領受人或其經採認之社團專
職年資所屬社團返還之：
一、於退職政務人員，由領受人及其經採認之社團專職年資所屬社團連帶
返還。
二、於政務人員以外之退休（職、伍）公職人員，由其經採認之社團專職
年資所屬社團返還。
前項規定返還溢領退離給與時，由核發機關依各公職人員所適用之退離給
與追繳規定，進行追繳。
【行政訴訟法】
第 178 條
行政法院就其受理訴訟之權限，如與普通法院確定裁判之見解有異時，應
以裁定停止訴訟程序，並聲請司法院大法官解釋。
心得:
看到這則新聞，讓我想到上次課堂上討論「我國訴訟權的形式有哪些」的題目，其中就包括民事、刑事和行政訴訟，而新聞中的行政訴訟就是行政處分作成，救國團因追繳新制退休金事件對處分內容不服，向銓敘部提出訴願，但訴願遭駁回而提出的行政訴訟。至於提出釋憲，可以是中央或地方機關、三分之一以上的立法委員、受理案件的法官，以及依法定程序提起訴訟經確定終局裁判的人民、法人或政黨。
黨職併公職的做法是有它時代背景及因素的，並且所有相關行為皆合乎當時法令規定，國民黨員也表示，如今以現在法令來規範過去並做追討，除了不合時宜外其實也讓人難以接受。現在希望藉修法徹底改革、追討不當所得。對於不適用的法條，應修正或廢除，與時俱進也是國家進步的歷程之一，銓敘部應該去探究當時時空背景下為何制定黨職併公職的法規，而不是現在才來追繳，這不是一個負責任政府應有的做法。
沒有留言:
張貼留言