政一B 鄭晴(2)

姓名:鄭晴

班級:政一B

學號:0114235 

【標題】

男檢舉違停反遭員警壓制 2警因這原因獲不起訴

發稿時間：2018-10-03 16:35聯合報記者賴郁薇報導

【出處】

https://udn.com/news/story/7321/3401441?from=udn-catebreaknews_ch2

【內文】

基隆市董姓民眾月前檢舉仁愛市場違停車輛，派出所陳員、曾員前往處理，董事後卻提告，控訴兩員警將他強壓在椅子上，並反手上銬，以致他右臂多處瘀挫傷，胸、膝處疼痛，認為兩員警涉嫌傷害，全案經基隆地檢署偵結，卻發現董辱罵陳員、曾員「米蟲」、「爛警察」在先，兩員警行為尚未逾越警察職權範圍，縱然造成董受傷，依法屬不罰行為，兩員警獲不起訴處分。

董姓民眾怒控陳員、曾員強行壓制並將他上銬，導致手臂、膝蓋多處疼痛、挫傷，但兩員警堅決否認傷害犯行，辯稱因董情緒激動、態度強硬，涉嫌妨害公務，全是逼不得已，才依法將董依妨害公務現行犯逮捕。

經檢方勘查現場錄音影像，原來當時，董姓民眾質疑陳員未取締路邊停車、做法不當，持續以「爛警察」、「廢人」、「米蟲」、「菜鳥」等語，狂罵陳員、曾員，在場員警曾好聲勸說，明確告知董可能涉及妨害公務，董仍持續出言罵人，甚至拍桌、並以身體碰撞曾員所攜帶的密錄器。

陳員、曾員見狀，才將董壓制在分局櫃檯旁椅子上，並將他反手上銬。董姓民眾涉嫌妨害公務一案經基隆地檢署生請簡易判決處刑，基隆地方法院判處拘役50日。

但董不滿遭兩名員警壓制，於是也憤而提告傷害，檢方認為，董出言辱罵員警罪證明確，陳員、曾員是行使職權，以妨害公務罪現行犯逮捕董，雖在雙方肢體碰觸衝突之下，董有擦、挫傷，但傷勢並不嚴重，衡量之下，兩員警行為尚未逾越警察職權行使法、刑事訴訟法授權範圍，縱使造成董受傷，依法屬不罰行為，兩員警獲不起訴處分。

【相關憲法條文】

憲法第八條：人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時，其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因，以書面告知本人及其本人指定之親友，並至遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院，於二十四小時內向逮捕之機關提審。法院對於前項聲請，不得拒絕，並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘禁之機關，對於法院之提審，不得拒絕或遲延。人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時，其本人或他人得向法院聲請追究，法院不得拒絕，並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究，依法處理。

憲法第二十三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持

社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

【相關法律條文】

中華民國刑法第二十二條：業務上之正當行為，不罰。

道路交通管理處罰條例第3條第10款：臨時停車係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態。條文字意，似僅侷限須為「上、下人、客，裝卸貨物」之目的，並有後續「停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態」之行為，始達成臨時停車之構成要件。

【心得評論】

關於民眾控訴警察的新聞其實並不少見。我們最常聽到的是，在非法遊行時警方維持現場秩序，卻遭現場民眾以「警察打人」大聲抗議。當人民犯法在先，警察的取締難道不是為了實踐人民保母的義務嗎?現今這個民主自由的社會，似乎灌輸民眾「自由就是無拘無束」、「民主就是隨心所欲」的思想。以致公權力在前，仍有民眾不服。警方執行業務變得難以拿捏與民眾間的平衡點。我們不能貪婪無限上綱自己的權利，這無非是自私利己的行為。警民關係應是相互尊重，而非彼此對抗。