【標題】不會聞到韭菜包子味道來自北京的他大讚北捷好
出處:
https://udn.com/news/story/7332/3418305?from=udn_ch2cate6640sub7332_pulldownmenu
【內文】
台灣的捷運不僅乾淨明亮，路線規劃清楚方便，讓許多外籍旅客讚不絕口。大陸官媒人民日報海外版今天刊出一篇題為「台北的地鐵文化」文章，以北京地鐵和台北捷運相較，台北捷運乾淨且舒適，付費區內禁止飲食、小聲交談，「乘客不會聞到韭菜包子和大蔥餃子味道，有的只是淡淡的香水味」。
這篇文章為人民日報駐台記者所撰文，他稱，台灣人把地鐵叫做捷運，他在台北的每一天，幾乎都和捷運密不可分。台北捷運上的乾淨和舒適程度，「讓我這個坐慣了北京地鐵的人初時還不太適應」。
文章指出，乘客不會聞到韭菜包子和大蔥餃子味道，有的只是淡淡的香水味，在高峰時段，乘客也非常安靜，有序排隊，不會搶上搶下，不會把車廂塞得太擠，大家耐心等待下一班車，這樣在車裡就能與人保持一份較為舒適的距離感。
文章寫道，這種禮讓和自律，其實就是台灣社會文化的縮影。台灣人的生活是現代的，每個人可以享有很多自由，卻又不會干擾到他人和社會秩序。台灣人又是溫情的，早起晚歸在樓道、街頭，大家會點頭互道早安或晚安，對他人隨時把「謝謝」掛在嘴邊。在這樣的環境裡待久了，你也會不自覺地把這幾句話當成口頭禪。
文章說，台北捷運更令人印象深刻的一點是處處體現著人文關懷。比如對身障人士，從進站開始，捷運的每一個出入口、換乘點都覆蓋了完善的無障礙設施，經常看到有身障人士駕駛著四輪車自如行動，車廂也設計得非常寬敞，輪椅進出完全沒有問題。對於視障人士，不僅有導盲磚的指引，工作人員也會上前提供引導。曾經有大陸的朋友感慨，「怎麼台灣路上這麼多殘障人士」，但並不是因為殘障人士人數多，而是因為城市設施友好，出門方便。
文章還提到台北捷運對對老幼孕等弱勢群體設置了專門的博愛座，此外，對於年輕女孩子，捷運門上印有「防狼」提示和舉報熱線，每個車站還設有夜間女性安心候車區域，夜間多了一份安全感。
作者說，台北捷運的路網規劃也值得一說，除了文湖線，換乘步行距離被設計得最短，不是在原列車的對面，就是一個扶梯的距離，「習慣了北京地鐵的繞來繞去，我頭幾次坐捷運時總是悶頭往前跑，爬了幾級台階才反應過來，『哦，原來走過了，哈哈！』」
文章最後寫道，幾乎每個捷運站都有塗鴉和壁畫，有時也會有個人書法或繪畫展。這些流水帳般的人性化細節，不僅出現在捷運中，在公車站、火車站、交通路口都可以看到類似的設計，這其實展現的是整個台灣社會「以人為本」的理念，生活其中的人，能找到被關懷、被愛護的歸屬感。
【相關憲法條文】
第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
【心得評論】
這篇文章彰顯出不同社會文化下對公共利益不同層面的理解，在台灣現有之價值下，多數社會大眾(可能)已經接受:出於公益前提，可限制民眾部分之自由。如在捷運中不可飲食，是出於供給社會大眾舒適清潔的乘車環境。而這種意識，變相地可以顯示出，台灣的民眾已有一定程度的公民意識或道德水平，當然，這種公民是意識顯然還沒有很完全地深植在各層面。
這篇報導僅以捷運的乾淨，即判斷台灣的人文關懷，是否有些過於以偏概全?文中友提到台灣人有秩序地排隊上下車，禮讓座位給老幼婦孺，然實際上，心存僥倖無視秩序隨意插隊的人大有人在，再者，僅憑外表(年齡)判斷是否有資格乘坐博愛座，應該並非是設置博愛座的原意宗旨。
台灣的捷運文化得以揚名到海外，確實值得深惟台灣人民感到驕傲，但我們應該在這個基礎上，追求更全面的價值。
那我們可以延伸討論:如學校明文規定不可在教室飲食，是否有足夠之正當性去限制學生之自由?
沒有留言:
張貼留言