政一B 曲芷嫻(11)

姓名：曲芷嫻

班級：政一B

學號：07114240

【標題】政院提修法管假消息 藍委砲轟：控制言論自由

【出處】https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181209001886-260407

【內文】

行政院為對付假新聞、假消息，你提出一套10項相關修法，其中《數位通訊傳播法》將規定社群業者也要肩負查證責任。國民黨立委許毓仁批評，選舉過後，民進黨選情不利，歸咎於假新聞散播恐怕是一個「抓戰犯」的概念。他質疑，政府過度執法，舉著打擊假新聞的大旗，將會變成控制言論自由。

許毓仁表示，強制修法開罰假新聞或假消息是治標不治本的方法，事實上強制處罰只會讓這個事情更糟，防不勝防、流竄的速度恐怕更劇烈，會引起人們反感。政府是輿論製造的最大輸出者，握有公權力的政府官員和政治人物應該要警惕言行，在透明公開的網路世界，越想要控制言論，就越容易失焦，這是無限擴張的網路效應（Network Effect)。

許毓仁質疑，除了新聞媒體肩負合理查證、平衡報導的義務，大型社群平台是否也必須課以相當的社會責任？誰來核定或如何認定假新聞？

許毓仁指出，民進黨把選舉失敗歸咎假新聞，但大家應該要沈住氣，發揮自律精神，政府也不要亂修法，自己變成「假新聞製造機」。

他建議，政府應該多用各種管道，如行政院成立的假新聞查核中心，或是與媒體素養的NGO相關的單位合作，做到全民教育和通報的宣導。並投入更多資源和預算在建立媒體、新聞素養(News/media literacy)，從教育開始著手，讓未來的孩子有分辨事實的能力。

【相關憲法條文】

中華民國憲法 第11條：人民有言論、講學、著作及出版之自由。

【相關法規條文】

1.          世界人權宣言 第十九條：「人人有主張及發表自由之權利。此項權利包括保持主張而不受干涉之自由，及經由任何方法不分國界以尋求、接受並傳播消息意見之自由。」

2.          世界人權宣言　第十二條：「任何人之私生活、家庭、住所或通訊不容無

侵犯，其榮譽及信用亦不容侵害。人人為防止此種侵犯或侵害，有權受法律保護。」

3.          世界人權宣言　第二十九條第二項：「人人於行使其權利及自由時，僅應受法律所定之限制，且此種限制唯一之目的應在確認及尊重他人之權利與自由，並謀符合民主社會中道德、公共秩序及一般福利應有之止義要求。」

4.          台灣台北地方法院八十五年度自訴字第一０九八號刑事判決，於劉泰英自訴亞洲週刊負責人王０等三人誹謗案中，提出以下見解：「新聞報導如妨害他人名譽時，為調和個人名譽保護新聞媒體報導自由，對於可受公評之事而以善意發表之言論，於刑法第三百十一條特別規定不加處罰。鑑於新聞自由為民主憲政與自由社會基石，新聞自由與民主制度互成正比，為避免新聞媒體因擔懼誹謗責任而授行自我設制與檢查，玫剝奪大眾知的權利，因之，就上開刑法所稱以善意發表言論，亦應嚴格解釋，以確定憲法保障新聞自由的目的，易言之，對於可受公評之事，新聞媒體發表言論之動機目的，如悉出諸於善意，而無毀損他人名譽之惡念，亦即為新聞報導之行為人經合理訪問查證，應認為符合上開『善意』之意涵，而不能以刑法誹謗罪相繩。」

【心得評論】

        假新聞一詞在川普上任後變成一個發燒的名詞，從美國歐洲到亞洲，許多國家的政府都對假新聞做出處置，甚至是立法禁止這樣的行為。行政院也為了打擊假新聞而修法，但這到底是不是違反了人民的言論自由，會不會矯枉過正了，這中間充滿討論的空間。

        媒體識讀能力也是一大話題，除了新聞媒體、網路平台不該為了收視率或自身利益寫下不實的報導，或是以不切實的標題吸引人們點進去觀看以賺取點擊率。廣電媒體應該要追求真實，善盡對新聞真實度的查證責任，提升新聞品質，不然會成為散播假新聞的幫兇。但這是不是一個社會的生態，媒體會寫出腥羶色，甚至是誇大不時的報導，是因為這正是觀眾、讀者喜歡看的內容，即使這些內容都偏離了真實。

        其實我認為假新聞無可避免，現在新興媒體越來越發達，有許多流言製造也不只是傳統媒體造成。政府修法或立法想改善這些問題，有些治標不治本，想防止假新聞的發生，仰賴政府與人民協力，創造真實的新聞媒體空間。