政一B 許漢陞(2)

姓名：許漢陞

班級：政1B

學號：07114253

【標題】教長，別讓政治決定高教未來

【出處】https://udn.com/news/story/7339/3396212?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2018-10-01 00:29聯合報 金傳春／台大校友、台大公衛學院兼任教授（台北市）

【內文】廿七日民意論壇「力抗政治的容顏，歷史會記錄…台大遴委會，加油！」一文，引發台大校友群熱烈討論。

事實上，本屆台大校長遴選委員，是中研院院士最多，具大學校長實務經驗者也最豐，而學生代表慎重啟動「校長，給問嗎？」的意向投票，加上教師代表親自詢問老師們意見，言詞處處流露愛護大學的感動，最重要的是有高教行政歷練或學術優異表現的三位教育部代表自始參與；即廿一位遴選代表是一階段遴選，提升效率。

為了尊重台大的遴選辦法，時程緊湊下，遴委難尋覓海外候選人，又要快速明瞭當前台大待突破問題何在，尤其候選人多，各有特殊歷練與傑出之處，加上台大不喜威權時代自上而下的指派任命，因此十分重視校務會議代表投票的民主過程，與國外一流大學全由遴委會對大學負責作風迥異。然而經校務會議與遴委兩次投票決定新校長勝出後，惜接連三位教育部長以高官姿態，百般刁難，毫無人文關懷，遲不發聘，卻沒說服力，讓自由民主化的台灣反遭外界年輕學者譏嘲而不齒！ 近日新監委強求未上任的台大校長當選人至該院說明，群情激憤，關心台灣高教人士更義憤填膺！

回顧台大校長自票選產生後，每次過程雖有爭議，幸選完後，即使勝一票，也快樂上任，從未像這回受執政主管多次指使咄咄逼人！政府居然動員黨籍立委、監委、跨部會諮詢專案小組，更出動司法「北檢」，請問葉部長：如此重傷台大校長遴委後，政府哪位首長曾反省向台大道歉？最近又要求遴選委員會回到今年元月五日會議，有何法律依據？此例一開，往後若有背後勢力，或只要有未當選人的支持者頻上電視炒作，任一大學遴委即被教育部多次玩弄，將來怎有正義人士願任台大校長遴委或參與候選？為何讓不懂教育的政治領導決定台大與台灣高教的未來？

台灣高教自政府撥五年五百億後，甚少認真檢討，近年再推深耕、南向計畫，各校爭錢卻少著墨教育，包括如何培養跨領域視野人才？產學合作如何避免「向錢看齊」？大學財源的長久健全體制為何？又如何提升管理效率？重要的是年金改革後掀起台灣頂尖教授出走潮何以力挽狂瀾？更令人憂心的是經濟起飛成長的年輕一代遇挫極易負向思考又當如何導引？

葉部長有溫度的溝通後仍未解決問題，反如沸水煮青蛙，讓更多優秀大學教授深感無望離台。誠摯建議葉部長尊重台大遴委盡早發聘，敬邀高教專家齊心研討改進，回歸教育本質。政治紛擾僅一時，教育格局影響無數世代。葉部長應明智取捨，為歷史負責。

沒有珍視人才的恢宏士氣、胸襟與完善體制，請問葉部長：台灣高教的未來何在？

【相關憲法條文】

第11條 人民有言論、講學、著作及出版之自由

第16條 人民有請願、訴願及訴訟之權

第21條 人民有受國民教育之權利與義務

第162條 全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督

【心得評論】

台大校長遴選案爭議至今快10個月了，而教育部換了三個部長仍堅持不通過人事案，而對於管中閔的兩大爭議（獨董、抄襲論文），我想大部分的人都知道抄襲案最後被證實是烏龍一場，而擔任獨董之事則是已經過台大核可在案的，資訊公開無未揭露之疑慮，也就沒有利益迴避的直接關係存在，那為何教育部還遲遲不放人呢？

就如同此篇標題所述 :「別讓政治決定高教未來」，以我的立場，我認為教育離不開政治，但拔管案已經影響到台灣高教界的大學自治基礎，而且今天是台大，誰能保證明天不是其他學校遭殃？

對於現在的執政黨，拔管案就像是一場政治上的爭權，爭的是掌握第一學府的權，但它們卻像是自己挖了坑準備埋管，而最後發現坑越來越大連自己也無法逃出。我想這個爭議到了最後，除非雙方各讓一步又或是發生奇蹟似的轉折，不然仍然會像個死胡同，台大不讓步，執政黨也不讓步，最後依然不了了之。