政一B 沈冠均 (2)

姓名:沈冠均
系級:政一B
學號:07114251

[標題]成醫林姓體循師涉殺人未遂今移審，被害人要求不具保

[出處] 聯合新聞網 https://udn.com/news/story/7315/3404811?from=udn_ch2cate6639sub7315_pulldownmenu

[內文]

台南成大醫院林姓體外循環技術師與陳姓女護理師有宿怨，上月28日在院內開刀房持刀刺殺陳女，經胡姓女醫師制止才罷手，隨即自首遭羈押；南檢昨依殺人未遂等罪嫌起訴，今天移審台南地院，陳女在偵查中提出告訴，也認不宜具保，檢方建請法院繼續羈押，而台南地院上午分案審理。

檢方調查，林姓與陳女均為成大醫院心臟血管刀科是體循師，林認為工作上屢遭陳刁難、挑剔，且自認陳帶領同儕排擠及影響主官對其評價，心生怨恨，上周五，林又因羅姓主任要求其更換辦公室座位，並詢問有無離職之意，再生不滿， 持蝴蝶刀到住院大樓3樓手術室第七開刀房。

當時，林不顧在場胡醫師準備進行冠狀動脈繞道手術，陳則準備安裝人工心肺機，直接在手術台上的病患面前，持蝴蝶刀朝陳的胸、腹、背部等部位刺殺，因在場其他同協助陳逃離現場，林才罷手，隨後到派出所自首。陳女經成大醫院兩度緊急搶救，始倖免於難。

然而，成醫報案時，並未說明加害者身分，林主動步行到開元派出所，主動向員警坦承犯行，符合自首規定，檢方也建請依法減輕期刑。

襄閱主任檢察官柯怡伶說，林犯殺人未遂重罪、有逃亡之虞，且有反覆實施犯罪之虞，與檢方聲請羈押時客觀情狀並無不同，且陳女也於偵查中提出告訴，認本件不宜以具保方式代替羈押，仍有羈押之必要，建請法院羈押林。

[相關法律條文]

<憲法>

第15條:人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

第22條:凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。

第23條:以上各條列舉之自由權利，除為防止妨害他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

<刑法>

第62條:對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。

第271條:殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。預備犯第一項之罪者，處兩年以上有期徒刑。

第273條:當場激於義憤而殺人者，處七年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。

<羈押法>

第1條:刑事被告應羈押者，於看守所羈押之。

[心得]

對於人的耐性，以我看來都有一定的限度，在面對同事間長期的職場霸凌，林姓體循師有一天終於無法忍受同事的挑剔與刁難，於是決定在手術房對他的同事痛下殺手。面對這樣的事情，我感到十分的遺憾，林姓體循師對於此種的職場霸凌，並不應該長期地忍耐，而是應當及時向主管反映，若是沒有效果，大可以尋求更正當的管道表達自身的情況，以免讓此種情況不斷惡化。然而，林姓體循師卻沒有選擇這樣成熟的作法，他無止盡地忍耐，而造成今天的悲劇發生。若是他選擇了正當的方法尋求協助，今天的他就不會被關進牢裡，也可以好好看著霸凌他的同事吃上官司亦或是懲罰。

此種事件的發生，也讓我了解到台灣對於職場霸凌的弱勢。沒有太多的訴求管道讓在職場受委屈的人發聲，以至於釀成今天的悲劇，我相信在社會上職場霸凌的情況不只是這一件事，只是這件事的主角選擇了最錯誤的方法解決而已，現在面對職場霸凌的人只是一味地在忍耐，但也難保有一天他們也會像林姓體循師一樣爆發。因此對於正當管道的效率與方式，我認為是我們應立即重視的，當管道確保不會因為各種關係而堵塞的同時，我相信在台灣的職場環境上一定會更美好與和平。